对于UFO研究中“民科理论”的几点答复

我会经常收到大量的飞碟理论文章或者发明文章，这些文章给人的感觉是：作者是一些非常热爱自然科学、喜欢思考和敢于大胆想象的人，所以作者对一些自然现象和“理论”进行了比对，这些努力和思考的本身是值得肯定的。

但是，这些文章虽然充满了物理学的专业词汇，却不见一处完善严谨的物理学规律，甚至大量的滥用、错用物理学词汇和规律、人为将一些毫无关联的现象臆想联系在一起。有的作者在某些分析上，几乎连最基本的力学分析素养都欠缺，整篇文章比较混乱，用时下网络上比较流行的说法，这应该是出自于“民科”的手笔。

还有，这些作者有一个潜在观点，认为将微观和宏观的某些现象联系在一起研究，就会发现很多奇妙的地方，这在自然界是存在的，但也仅止于一些现象而不适用于所有的现象，这也就是“物理学之美”的所在之一，这个问题可以上升到哲学的高度。

这些作者的勤于思考和热爱探索是值得肯定的，但是文章的可读性和科学性非常低，缺乏基本的科学训练和严谨性。

一些文章能深入触及飞碟（UFO）的飞行原理和制造方法，应该说实属不易，可能会把UFO的研究向前推进了一步，我们欢迎此类文章及对此类理论进行讨论、研究，但遗憾的是，作者有意无意地重复了诸多“民科理论”的缪误。如《实现宇宙航行的可行性报告——宇宙飞碟的飞行原理和制造方法》一文，既是如此。

该文主要理论依据是构筑在“宇量子”的假设之上，作者声称找到了“超导完全抗磁性效应”的理论与实验数据，此项假设是作者将宇量子存在建立在类似压缩空气用的压气机（用超导材料制造）的设想上，但缺乏科学的比对和详细的分析，也未提供信服的试验数据，因而此项论证并无可信度存在！

作者在论文中多次提及“飞碟”，其实例为：1947年美国商人驾驶的私人飞机所见的九个排队形的飞行物；1995年10月19日我国空军追击UFO事件；2005年3月5日，墨西哥空军拍摄的飞碟图像，等等。

上述作者提供飞碟存在的论点，都是来源于媒体的报导，作为科学论文，绝不能依据上述媒体提供的而未经科学验证的报导作为依据，因为这是不严谨的、更是不科学的。

作者还提及李政道先生的演讲，谈到物质相互作用的粒子都是由夸克组成的，而真空是有作用的，存在动量、能量和构造（涉及真空能量，国际上已有上万篇论文发表），但不能仅凭这一论述和现实，就转而确证宇宙中的最小相互作用即是作者所称的“宇量子”，而且也是通常的“磁场”！

尤其是，一方面作者花了很多篇幅论述了当前热门课题——真空能量问题，另一方面提供的却又是媒体报导的大气层中飞行的“飞碟”，要知道目前国内外遨游在太空的卫星、飞船、空间站不都早已在真空中飞行吗？也未涉及到夸克及定量子的概念，是否有意要回避现有的动力问题？由于没有清晰的予以论证，因此作者提供的论述显得极其混乱，杂碎。

作者在文中又进而提到超导理论和超导技术，重点提到了低温超导，实际上人们已经实现了低温超导、常温超导和高温超导，有的已应用于工业部门，有的还需工程化，我们不反对作者依据诸多新名词，包括了定量子、夸克、超导体、真空能量、磁流体等；应该说这些名词也不是当代新概念，而作者堆积了这些较新名词，却不能以科学的实验验证这些名词之间的联系，却推论出一些未经实验的结论，但都应用于飞碟之上，这并不是科学的和令人信服的论证方法。

作者鉴于上述基础和依据，提出了“控制宇量子真空存在的实验方案，要求研制超导电机、宇量子流体储存控制设备，宇压机、定量子检测受力仪等。我们十分敬佩作者的想象力，以及所花费的大量精力，但又不得不冒昧提及，作者显然缺乏工程实践经历，如果能有机会从事一段踏实的科学研究，对所提方案可能会更超乎现实性和科学性。

作者文中还论及有关宇宙飞碟的制造方法和超光速通信，但又采用了现有的一些模拟电路方案，这里就不再详论了。

由于作者自述经过20多年对飞碟进行研究，我们极不忍心对作者悉心研究的成果进行任何质疑。

但是，科学告知我们，任何科学发现和创新都需要科学的理论和科学的实践，任何对科学的违背都是不可能取得成功的，因为这是科学！

北京UFO研究会  学术部