综合以上大家的讨论，本论坛对这个UFO应该有结论了：

网员们提出的问题： “晴天，那个UFO居然没有亮光处，不自然 ，PS做出来的，太假了我在看怎么觉得他像是在飞行又好象是停着的 ？” “我看就是风筝 ” “那个是合成的，我认为一定是 ” “一个蝴蝶风筝。” “因为这样的颜色不合理 越看越像一只蝴蝶啊” “有可能是镜头上的污渍！” “我认为不是风筝就是蝴蝶”

结论： 1 照片是真实的，在无意中拍到了一个宝贵的镜头。 “我用的是photoshop进行的分析，这张相片是真的，合成的相片有明显的层，这张相片没有。” “用ACDSEE5。0把第一张照片放大至最大，可以看到物体边缘与天空背景没有明显的边界，于是可以证明这个物体不是用简单的手法合成的。” 2 不是风筝，因为前后几张并没有拍到，另外作者本人仔细观察过天空取景，当时也没有看到有风筝。 “有一点我清楚,就是图片上的东西绝对是一闪就没啦!要是风筝我肯定能看的到,同一位置我拍的还有其他的照片,只是高度没这么高,” “还有之前11:44:14秒的也是什么都没有 相差16秒天上也是什么都没有 要是放风筝我肯定用眼睛看得到 因为那天气很好,我拍照的选景我也看了好久 要是有我没理由看不到啊 ” “另外，如果是实体的话，与下面的庙宇作一下比较，就可以看出那物体很大，在天空出现，不应该没有人看见？”

3 也不是飞鸟，距离太近，飞鸟的速度很快，会形成飞棍；太远不会这么清楚艳丽。

4也不是镜头的污染，反射。以前有过多次的污染和反射的案例，很明显不是这样的。

5根据该物体的距离（离镜头不远）、颜色（鲜艳、多彩）、运行速度（不快，但是移动），应该是一只蝴蝶（如果根据形状看或者更象一只蛾子）。在恰当的时候，恰当的速度闯入了镜头（如果速度再快一些的话，就会成为“飞棍”了）

“把第一张照片放大，看它的形状，我个人觉得它像只鸟，或者是一种叫蜂鸟（并不是真正的蜂鸟，只是一种类似蜂鸟的蛾子）虫子两侧的红白道则是由它身上的花纹造成的，因为它是飞行的，移动中一个点就会被拉成一条线。这三张照片从第二张开始，与第一张对比全都都偏左，对比第一张，如果它是只飞鸟或是其它会飞的什么东西，它飞行的方向只要往右偏一点，就不会在第二甚至第三张照片中照到它。” “假定图片是真的,那估计是蝴蝶了,从大小估计,离镜头不远,所以颜色饱和度较高,如果离镜头很远,就会因为大气的影响,颜色象远处的山一样,有点带灰蒙蒙的感觉了.而且图形有明显对称花纹,只是拍摄角度有点特殊.接近蝴蝶的前视图或后视图,略带仰视角,或俯视角.而且图形的清晰程度也符合蝴蝶的飞行速度,蝴蝶表面是鳞粉,所以图形不显示金属反光及高光.” “你看仔细的话就会觉得相比之下他是比较的模糊。但是要是慢飞或者是停着的就不应该这么模糊,要是快飞,又不应该这么清楚啊！”

作者对这样的结论不知是否满意。希望有其它结论的，请提供。