男童被挖眼案宣布告破为啥难以服众？

文·心灵朝阳

男童挖眼案性质恶劣，手段残忍，自发案以来，网友们一直拭目以待该案及早告破，以期惩治凶手。今天一早，网页中曝出猛料新闻，点击看去，却是警方宣布案件告破，嫌疑人系男童投井而亡的大伯母。猛料曝出，真是舆论哗然啊！先前大伯母张会英投井时，不少人怀疑有可能是她作案。但是仅一天时间，警方又发布新闻解释，说不可能是张会英所为。因为她张平时胆子特别小，连杀鸡都害怕。何况对待小叔家的孩子一直十分关爱，显然张会英没有作案嫌疑，舆论也不必胡乱猜想，只得静待排查。

然而今天早上突然曝出的新闻，几乎让每一个关心此案的网友都感觉震惊。多数网友对此表示怀疑，有的责怪警方办案不力。少数网友认为大伯母张会英心太狠，死后也该被惩罚等等。尽管警方还没有公布全部案情，但根据当前提供的证据，仍然感觉没有多少可信度。希望警方不要急于结案，以至于让犯罪嫌疑人逍遥法外。

质疑一、六岁男童虽然年幼，但已经具备了基本的分辩能力。伯母是自己的亲人，男童怎么不会熟悉？按照先前男童一家提供的信息，一致认为大伯母对待弟弟家的孩子十分关爱，那么男童跟大伯母之间应该十分熟悉，何况他们租赁的房子又相距很近，两家怎么会没有来往呢？然而，宣告大伯母为嫌疑人后，警方突然又说男童没见过大伯母？这不是天大的笑话？来往稀少有可能，即便如此，男童怎么会对如此关系相近的亲人没有深刻印象？显然这个证据链有矛盾。

质疑二、新闻曝料大伯母张会英一家与男童一家有矛盾，警方提供证据是关于赡养老人的问题。可是男童自从被挖眼之后，老人只得被大伯父郭志成接走。可见，推脱义务反而增加义务，岂不是自相矛盾？可见关于赡养老人的问题，不可能与挖眼案件有什么联系，除非犯罪嫌疑人是嫉恨男孩，或者与其父母有深怨。何况张会英又胆小如鼠，怎么可能冒如此风险泄无由之愤？

质疑三、现场仅有的证据，就是发现张会英的衣服上有男孩血迹，而且张会英当时没有参与抢救，因此，警方便据此断定张会英是凶手。但是这个证据只能证明张会英有可能出现在现场，但是由此断定她是凶手，显然有些牵强。或者说，这个证据只能说明张会英有可能是案发现场的目击人，或者还有其他原因接触过男童，但并不能证明是张会英亲手挖掉了男童的眼睛。试想，如果案发之后，张会英发现男童倒在血泊中，试图抢救，但又因为害怕说不清而中途放弃呢？可见，仅凭衣服上的血迹不能证实张会英就是作案元凶。

质疑四、受害男童不承认大伯母伤害自己。受害人虽然只是孩子，但是警方有必要尊重受害人意见，黄发、外地口音，分明是陌生人所为。当然男孩眼睛被挖，其初怀疑角膜被取，但后来不知怎么又说并无此事，自然只能断定这仅是一起伤害案。然而，在当今邪气横行的社会中，强取豪夺时有发生，买卖人体器官事件也是存在的，倘有外地人出现，男童案被挖眼事件怎么能如此简单了事？

质疑五、很难相信张会英娘家人会伤害男童。嫌犯定为张会英，从犯居然是张会英姐姐和姐夫。这显然很不合理。不管张会英与男童一家有多么大的血海深仇，身在山中当局者迷也在所难免，然而旁观者也是傻子不成？他们也有家庭孩子，何苦为张会英犯罪，并付出这么大的牺牲？

如此断案真是太多蹊跷，希望警方不要草草结案，以至让真正的罪犯逍遥法外，继续伤天害理，危害社会。