李天一案应回避舆论干扰进行有效辩护

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文☆心灵朝阳 

李天一案炒作得沸沸扬扬，搞得公众晕头转向，一波不平一波又起，读来看来，总让人觉得疑虑丛生。公安局破获案件之多，再复杂也比不过贪腐案和受贿案，人命大案谜雾重重，一样能够真相大白，然而李天一案却一审再审，一误再误，接连辞职了三任律师。回看李案始末，总觉得案件被摆弄地面目全非。首先说，由于李天一监护人不正确的态度，引起公众反感，也引起媒体的不断追踪。然而这起案件不论是什么性质，判决权应该交予司法机构，而公众对待李案主要看待的是李家人对待案情的态度。是否态度能决定案情，是否舆论能够改变案件的性质呢？笔者认为，客观事实说明，当事者都需要冷静面对，而不是站到法律的对立面提出不合理要求。

首先说，案发之后，作为李天一监护人的梦鸽与李双江夫妇，没有正视现实，就媒体和公众而言，已经带来了不良影响。作为名人的李双江夫妇，无论案情结果如何，都有必要向公众道歉，反思自己教子不严的错误。名人也是人，名人不是神仙也不是金枝玉叶。名人是因为公众群体的认可才能够成为名人。倘若没有公众群体，名人自然不可能成其为名人。瞎子阿柄流浪在深陌陋巷的时候，他的音乐只有极少数的人知道。解放后阿柄终于有机会登台演出，他的作品得到公众的认可，他的作品的艺术价值才被人们肯定。作为名人，并不是每天都生活在舞台的光环之下，现实中所面对的问题，跟普通百姓没有什么两样，因此有必要客观面对。

既然是名人，就有必须接受到公众监督，当然也有必要向公众、媒体致歉。李氏夫妻有教子不严之责，而末成年人李天一也确实没有在学校里好好读书，没有做未成年人应该做的事情。另外，未成年人李天一的交友也是一个大问题。俗话说，近朱者赤，近墨者黑，能够伙同一帮朋友进出酒吧，甚至到酒店开房，分明已经证实，这个孩子不务正业，没有象他的父亲、母亲一样勤于学业，精耕于艺术和自身的特长。

作为法庭方面的辩护，梦鸽如果想拯救自己的孩子，首先要考虑怎样给他教育，让他怎样接受教训，改过自新，从而走好以后的人生道路。梦鸽和李双江尽管是名人，但事实上也如同普通夫妇一样，需要从自身的改变做起。艺术只是人生路上的追求，无论自己走到了某种顶点，取得某种辉煌和成就，并不代表自己就是这个社会中的全能者。梦鸽需要面对给予儿子怎样的教育和怎样帮助他成人的问题。没有成人自然也谈不上成才，没有悔悟，自然不会有起点，也谈不上起步。另外，梦鸽本人需要弥补法律知识的缺撼，这是任何人都不能凌架于其上的，尤其是面对公众，梦鸽不能执意请求律师给予李天一做无罪辩护，而是依据事实说话。辩护是保障当事人双方权利的依据，是评判双方当事者是否公允一种追问方式，辩护没有绝对万能而只有相对有利。

当然，李氏夫妇的态度只是一种外力，而真正具有判决权和裁决权的，还在于法律本身，在于庭辩中的事实依据。李天一第三任辩护律师犯下的错误，就是不根据案情进行深究，而是盲目地向公众媒体叫板，甚至从维护特权等方面进行开脱。更令人啼笑皆非的是，在后期的辩护中，竟有某教兽指出，强奸陪酒女比强奸良家妇女社会危害性小。当然还有人提出，因为对方为陪酒女，应该减轻处罚等等。不能不说，李氏案外界干预的力量较强，而内部的较量也是相持不下。这种无视法律，不能正视事实的做法，反而使本来就复杂的案情，变得更加扑朔迷离，让人愈来愈分辨不清是非曲直。

笔者对本案曾指出四条疑点，但是疑点只是疑点，绝对不能当做证据，更不能作为否认犯罪的依据。疑点是为了寻求真相，寻求公正的理性探讨。在此，笔者谴责对于质疑的无理谩骂！有不少网友指出，陪酒女的身份不能减轻李天一等五人的罪行。杨女士则表示“不接受对自己是‘陪酒女’的质疑，而且任何女人都享有性的不可侵犯的权利”。对于未成年人李天一等人进出酒吧，不求上进笔者指出了他个人所犯的错误，当然还有监护人在家庭教育方面的缺失。那么作为被害者，笔者也不想向其伤口撒盐，但是审理强奸案，往往不是公众想象得那般简单，据公安部门人员介绍，审理强奸案实际上是对被害人的再度伤害，有不少人受不精神折磨，坚持不下去，最后放弃诉讼。可见，强奸案之复杂，已不止某一件。因此，杨女士能不能承受公众质疑，这也是我们无法能够预料的。不过，既然站到这个要求公允的台面上来了，当然也无法辞卸自己所面对的责任。

笔者认为，杨女士如果是良家女子，她对自己个人有不可推卸的责任。首先说，作为一名成年女子，为什么毫无理由地和一群陪生男人一起饮酒？这种做法对自己是不是太不负责任？如果被害者是被挟持、逼迫、诱惑还是被迫无奈屈从，那么从法律方面而言，杨女士有必要说出真相，而不应当向公众隐瞒，更不应该包庇当事人。杨女士不接受公众质疑，但不等于不允许公众质疑。陪酒女虽然享有与良家妇女相同的权利，但是陪酒女与当事人是否曾经达成某种交易，这是完全不同于良家妇女的方面。毕竟三陪女、妓女与良家妇女有职业上的区别，陪酒女必须证明自己与当事人没有达成某种交易，或者不是因为交易达成后对方违约耍赖等等。就是说，只有在确认无任何交易条件的情况下，陪酒女确实因无为力反抗，被强迫进行了性行为，才能完全证明自己是受害者。

李天一案还涉嫌与酒吧工作人员一起饮酒，除作案者五人外，还有另外几人事先离开，同时先前还有一名女子陪酒后离开。这起犯罪的起因、经过、结果，似乎都有某些令人感觉迷茫和诧异的因素。为什么一起简单的聚会，却变成了一场扑朔迷离的轮奸案？不管怎么说，媒体如何呼吁，李天一母亲如何庇护，总而言之，断案要用事实说话，定罪量刑需要保障合法的前提，那我们网民所要求的就是两个字：公正。无公正则形成冤狱，无执法谈不成教育。作为审判机构，需要给以当事人的除了最后的判决以外，另外就是需要让当事人各扫门前雪，各自反思已过吧！——小过要谨慎，大过要大改！苦海无涯，当回头是岸！