季羡林死了。

    虽然知道是迟早的事，还是有一点儿伤感。早在几年前，平常人已经无法再执弟子之礼去拜访季老了，他从一个文化前辈，变成了一个政治符号。

    一直想去拜访的人有启功先生季羡林先生和南怀谨先生，三位老人中，最喜欢的是启功，南怀谨次之，曾去北师大去拜访，随行的人说启功先生身怀微恙，于是不想打扰，没想到以后居然没有了拜访的机会，很是伤感，启功的书我藏得最多，他收藏的字画影印本，他评点的字，临摹的大苏信札……我逢之必买，虽然只是印刷本，却都如至宝收藏，却，启功的书都很重，有一套包装精美，装在一起特别沉，搬家都很重。先生去逝后，更有很多纪念类的刊物收藏。

    南怀谨著书严谨，我曾拿他在课堂上的《庄子.逍遥游》的讲义和于丹论庄子中的相同部分做对比，发现，老先生讲庄子的时候，立意于用道学的思想去讲解庄子，而于丹所说的庄子，却是随笔，甚至多糅杂了儒家的体会，对初学者理解庄子是很不合适的，虽然在思想上各有千秋，但在学术价值上，老先生的更胜几筹，而且对初学者也有很大启发。其次就是看南怀谨讲的周易了，他和一个自己的学生一起出了一本讲周易的书，讲得通俗易懂，读他之前，市面上有很多讲易经的书，但都以宣传迷信为主，南先生本人集释儒道三家之大成，却在讲易上中规中矩，以儒家思想理解为主，加以分析诸注本的可取之处（并注明原注出处，先生批评过别人“读书不老实”，自己看来却是很认真。），仅《乾》《坤》两卦，对哲学方面的论述就有好几十页，读后获益良多，才明白一本好书不是在讲意思，而是在讲意义，如果每一本古书的注者都能有南怀谨这样的论述，对我们这种后生晚辈学习的帮助就可想而知了。

    季老的书我读得不多，因为兴趣有别。第一次读他的书是看了他一个小集子《季羡林谈佛》，季老在书本引证考据，把佛的产生讲得很有清楚，于是我也明白了什么才是别人所说的原始的佛教，对“教”宗的观念更加了解，季老的书客观冷静，学术上是尤其严谨的，因为读了他的这本书，我对佛学的感受有了很大的变化，抛开了迷信成分，也抛开了世人乱学禅宗用机锋妄语谈佛学的陋习，而是变成了对一种思想由浅入深地渐近式理解。季老其他方面的著述我不大感兴趣，我是一个懒惰的人，面对季羡林这样的勤耕不辍的人，常感惭愧，获得些短暂的动力，昨日闻季老去逝，于是在自己的QQ签名上改道：懒惰的人是可耻的。