说到自然科学和社会科学，一般人总有这种感觉，自然科学是有规律的，经得起检验的——比如化学、物理的定律。而社会科学则有点“挂羊头卖狗肉”，说是“科学”，其实没有规律可循，经不起推敲——诸如历史、社会学等。

首先，社会科学，即研究人类社会的学问，之所以无法总结出一个放在任何时间与空间都适用的定律，是因为人类社会的变量太多。自然科学做实验时，总要记录下所有的实验条件，以便于日后重现实验。实验所用的器具、环境（温度等），在确保这些要素都一致的情况下，可以重现实验的结果。换言之，之所以同样的结果可以重现，就是因为同样的条件可以再次准备好。

然而人类社会的复杂性在于，根本无法重新准备一个一模一样的实验条件，也就无法找到一个四海皆准的定律。其他的条件不说，仅仅是人的思想就在无时无刻地发生变化，这也导致了每一分每一秒的人的想法在变化。事实上，就算人的想法不变，我们也无法检测出人的真实想法，也就无法找到导致一个社会现象发生时候的所有要素。

所以，与其说社会科学“没有定律”，倒不如说社会研究所需的要素根本无法全部找出来，太过复杂，无从实验，自然也就找不到定律——我认为这样理解才比较正确。

转过头来再看自然科学中的定律，真的都是百分之百正确的吗？即使以我贫乏的科学知识，也知道不是啊。比如水的沸点是100，但是随着海拔的升高，沸点也会降低。8848米的珠穆朗玛峰上的沸点是72。所以水的沸点是100摄氏度这个定律本身，就是有例外的。又或者说，把“水的沸点会随着海拔升高而降低”这整个一句话当成定律，那我要问了，海拔达到8万米时，沸点是多少？没法验证。因为地球上没有海拔8万米的地方，高度8万米已经是大气层了。再高下去就是太空了，而太空中没有空气，根本就不能烧水。

所以“水的沸点会随着海拔升高而降低”这句话只适用于地球上。

我想说的是，科学定律也需要前提条件（比如海拔高度和地球上），所以，如果我们有上帝之眼，能够不厌其烦地罗列出一切社会现象发生时的所有条件，也能“发现”社会科学的定律。但是我们没有上帝之眼，所以只能尽量找出有限的前提条件，做出推测，这就是社会科学做研究的本质。

还有，亲子鉴定报告的书写格式是“生物学亲缘关系成立的可能是99.9999%”，这是因为人有2万个基因，基因检测只检测16—32个基因，所以在概率上依然有搞错的可能（理论上，必须检测2万个所有基因，才能确定是否亲子）。

所以，自然科学中的所谓定律，比起“一定发生”，倒不如理解为“发生的概率较高”才妥当。人类无法穷尽所有的个体，只能得出一个概率较高的结论。

另外，自然界的物质中，也从来没有纯度达到100%的物质，即使是人工合成的物质。

自然科学的研究不就是不断发现定律，然后找出定律的例外，不断修正定律的过程吗？

在这个意义上，社会科学与自然科学其实是一致的，即没有不需要修正的定律。只不过社会科学为了发现“定律”所做的努力，在“定律”被证明前（因为要素太多，永远无法证明），就发现了例外，需要修正，从未成立过，以至于人们以为社会科学“不科学”。

综上所述，自然界与人类社会根本就不存在百分之百的事物，试图追求百分之百的科学定律是徒劳的，而当某个社会试图追求某种百分之百的绝对结果（比如乌托邦社会）时，往往是灾难的开始。

                                  痴魔居士

                                 2022年8月10日