如果要认真解释什么是“预判能力”，可以洋洋洒洒写上几万字，而且让你读了之后还是看不懂。所以我打算用自己的方式来解释什么是“预判能力”，只要解释清楚了，那么培养“预判能力”的重要性也就不言自明了。

“胆小”和“胆大”的意思，应该每个人都理解吧？一般“胆小”是作为贬义词，“胆大”是褒义词。但是在本文中，这两个词我都视为中性词。

    举例说明，你半夜走在空无一人，没有路灯的道路上（至于你为什么要在这个时间走在这条路上，请自行脑补），突然冒出一个劫匪，要抢你的钱包，这时候你会怎么选择？

“胆小”的人会选择老老实实把钱包交出来，“胆大”的人会选择逃跑或者与劫匪打斗（个人认为，逃跑也是一种有勇气的行为，如果是我，可能吓得脚发软，动都没法动）。

把问题再细化一下，如果劫匪是一个骨瘦如柴的干瘪老头，而且手上没有任何武器，那么采取“胆大”行为的人，应该会远远超过“胆小”行为的人；反之，如果劫匪是个彪形大汉，手上拿着把西瓜刀或者一把手枪，那么大部分人应该会选择“胆小”地交出钱包。

这一选择的过程，就是“预判”。即，将顺从对方的结果与反抗对方的结果进行比较，决定自己采取何种行动。当然，绝大部分人都是依靠本能，在一瞬间判断对方的威胁有多高。

继续假设，如果有人面对手无寸铁的干瘪老头，还是把钱包交出来了，那么这种人就会被冠上贬义的“胆小”；而面对手持凶器彪形大汉，依然选择反抗的人，则被冠以褒义的“胆大”。

而根据我的理解，所谓“胆小”的，属于预判过度，过分高估了劫匪的潜在危险；至于“胆大”的人则是预判不足，低估了劫匪的潜在危险。

现在，假设我们是全能的上帝，能够知道一切结果，那么不管是预判过度的一方，还是预判不足的一方，他们会得到怎样的结果呢？

面对干瘪老头的劫匪时，预判过度的一方，即“胆小”方损失了自己的钱包，如果他反抗，其实是可以避免这一损失的；而包括“胆大”在内，选择逃跑或奋起反抗的人面临两种可能，一种是打退劫匪或者逃跑，从而避免了这一损失。另一种是干瘪老头从裤裆里掏出一把枪，打伤或者打死你，然后再拿走钱包。

面对彪形大汉的悍匪时，预判不足，即“胆大”反抗的一方面临两种结局，或者打退对方，避免财产损失，或者被劫匪打伤甚至打死；而包括“胆小”在内，选择老老实实交钱包的人只是损失了钱包。

由此可见，为什么绝大多数人在面对各种威胁时，还是选择“胆小”的行为，因为预判过度，顶多只是损失一些利益，人们害怕的是，如果抵抗到底，会损失更多的利益甚至生命。

这样一看，似乎“胆小”比较实惠，这样过日子也不错。问题在于，如果一个人在日常生活中，如果总是“预判过度”，胆小地生活，会造成其生活成本太高，甚至是过分憋屈。比如你被人骂了，你怕对方打你，所以忍；小偷偷你钱包，你怕他打你，所以任凭他偷；流氓非礼你，你怕性命不保，只能被他侵害……听起来很荒诞是吗？其实我们每个人都有成为这种人的风险，只不过因为文明社会没有那么多烂事，所以你还觉得生活挺美好。实际上，如果能够反抗，也许你可以避免钱包被偷或者身体被侵害（也可能真的被打和被杀）。

再回到劫匪的假设，最憋屈的是你把钱给了干瘪老头后，他还是从裤裆里掏出枪把你打死了。早知道这样，不如一开始就跟他拼了！引申开，别人骂你，你忍了，他还是要打你；流氓侵害你，你忍了，他还是杀你灭口……

我想表达的是，不要轻易说一个人“胆小”还是“胆大”，其背后包含着一个人对于如何趋避风险的本能抉择，是一个人生存下去的智慧结晶。但可悲的是，这种生存智慧的可靠性往往不那么高，无论是“胆小”还是“胆大”的人，等待他的结局似乎都要靠运气。

所以，最终我想说的是，一个人应该培养自己的预判能力，尤其是对于人的判断。对一个人的危险性与可靠性，必须做出尽量正确的预判，这样才能最大地保护自己不受伤害。虽然我说了一大通，可能让你觉得不管怎么做，都有风险。我只能回答，就像地震很难预测，我们还是要努力预测。其实，有时候的预判还是很简单的。比如，人们碰到警察时，一般都趾高气扬，甚至还有打警察的。这个预判基本正确，预判成功的例子还是有的嘛。