作者：亮话天窗

依据去年12月14日的大幅度波动关系推理估算，下周一会出现以此急速压低以后又再度快速拉高的反击，等于是破线后再度快速反击的变动模式，为什么会如此呢？

这个就是《麦氏理论》推理分析的精华所在，前述文字已经告诉因果关系，也说明来龙去脉，只是你必须有《麦氏理论》的推理概念，这样你才会知道本栏再说什么？

要说的是：

一、这是一个未发生的状况推演，只能说过去曾经发生的事件或是事态会循环出现影响到盘面的变化，在过去的多次推演中几乎准确无误的说明了这样的状况，估计这次也会如此，只是还没有发生无法被证实，只能推理估算而已。

这个例子可以看看12月4日到14日当时的中信银行的涨跌关系，也可以对比同个时间的中国石化的影响，及当时的中国联通，还有后来的中国石油，原因很简单因为对比关系变化的影响，今日这些个股的突然间发动也已经在原来的说明中证实，你可以对比看看。

二、因为未发生所以事先的推理估算，可以应用同理可证的方式加以说明，但无法做出保证一定如此，这是技术分析的软肋，任谁也无法在未发生前就论述会如此，不过《麦氏理论》可以做到事先的举例然后加以论述，后面再来论证已经说明后续发展应该是如此，所以请加以参酌应用。

三、也许结果真的发生，也许根本不会发生，到底状况是什么？在没有发生之前都不得而知，要说明的是：《麦氏理论》的推理不是预言、算命更非一派胡言，而是从推理的应用说明，配合的是过去的状况统计归纳，虽不能说行情可以预测，但依据同理可证的推理估算还是有其非常严谨的科学根据，在过去很多次的演绎过程中都已经被证实积极有效，所以有其应用价值，就如同今日的行情变化，在上午盘收盘时已经证实如此以后，更证明这样的应用是合理的。

因为这些问题而衍生出：

1、 为什么会有这样的观察呢？依据的是什么？

2、 出现或是发生这样变动的机率多大呢？要如何才可以理解？

3、 如果不会发生对这样推理估算有什么意义？如果真的发生要如此采用？

4、 是否真的是事先的推理估算及应用呢？假如你也想知道可以做得到吗？

本栏要说的是，《麦氏理论》所强调的推理模式是人人都可以应用，而且只要依据这样的模式推演，其结果是“人人都一样”。

这个状况已经建立了技术分析最叫人诟病的“各自解说”的毛病，因为几乎所有技术分析理论应用分析到最后都无法获得答案，只有一个模糊的概念，只有到最后论证时才恍然大悟原来真的这样。

所以常常是，技术分析使用者都无法在实务的操作上成功，所以给了其他分析模式者很多可以批评的理由，其实只是因为对技术分析的错误了解，而且仅仅只是遇到一个随意的技术分析者的说明，就将他定位为代表技术分析，其实就是错误，就如很多经济学家也都在预测经济走向，有几个是真的对呢？

或是很多人习惯找人算命，然后说算命的讲的，但这个算命者是谁？他讲的就对吗？如果无法在这个问题上“较真”，你听到的描述会是真实的吗？无可否认的确有非常厉害的测命者（不说算命），真的非常不可思议的估算，不过这些高人是凤毛麟角，他们多数都不会轻易的给人批命，而更多坊间的所谓算命者也只是“混口饭吃”而已，应该想理解清楚以后在对比，结果才更接近真实。

事实上，很多“虚假”就在里头，不是算命的问题，是你的理解问题。就如推理估算是《麦氏理论》的精髓，但因为你不了解而产生认识的误差；就如技术分析真正的精华在形态上的心理倾向性分析，但多数人都没有真正体会理解，所以不是技术分析的问题，是你没有找对这方面的“高人”。

记得！周一的大震荡，尤其周一下午后的反击，多数人会因为看到这个反击认为“多头又将再起”，偏偏这个时候就是“最后一次的总逃命”，之后就再也难有机会出现强势反击了。

邀请您来验证、检定，你可以等到周一收盘后再来询问，或是现在就来询问为什么？让我们“事后再告诉你”，还是“事先告诉你让你可以知道为什么？”

有必要时不妨来电话与我公司人员询问，你可以事先知道答案。

（本栏声明：文章内容纯属个人观点及理论论证说明，仅是提供您参考不应该构成投资建议；个股的分析说明不是推荐、点评，也不是建议操作，只是针对麦氏理论的量潮基础进行说明，投资者要自行研判，风险自担。本公司注册地在广州市，除此以外的任何机构都非本公司的代表，请明查。本文章未经授权转摘，本公司保留法律追诉权。股市有风险，投资要谨慎！）