作者：亮话天窗

技术分析本身就是一个条件说，当你推演的条件应用符合市场的状况，那么依照你掌握的条件资料进行推演，然后加以统计应用，再进行推理分析，得出的答案会比较接近市场的事实，或是只能说比较接近市场的事实。

从市场角度来看就是准确度问题，是不是很准确呢？这个就看条件的给予。但是当你应用的条件资料有所偏颇，那么你的答案可能会与实际状况有了差距。

假如原来所引用的统计资料原本是合理的、是对的，但是经过一段时间这样的条件与资料开始改变，那么原来加以推理的设定就改变，结果当然不同。

（本栏声明：文章内容纯属个人观点及理论论证说明，仅供您参考但不构成投资建议；个股的分析说明不是推荐、点评，也不是建议你进行操作，投资者要自行研判，风险自担。股市有风险，投资要谨慎！）

所以任何技术分析理论没有哪一个是最好，每一个理论可能都很好，也可能都有不好的时候，通常都是一个概率问题，你应用任何一个，或是某个分析条件，最后都会产生一定的成功概率。波浪理论如此，江恩理论也如此，麦氏理论也如此，重点不是理论本身的统计概念，而是使用者本身的问题。

统计理论的结论是不会有错的，因为你给什么条件就会得出什么结果，重点在使用的人，因为使用人的心态不同，即使同样的一个条件资料，不同人有不同的解读。例如波浪理论，因为不同人对波浪理论的理解及解读的不同，所以衍生出很多不一样的答案，也许十个人有十一种答案，也许同样一个人针对不同人可以说出不一样的答案，或是同一个人在不同的时间与场合，可以讲出不一样的预测，但是没有人可以告诉你哪一个答案才是他的推理，尤其波浪理论总是要等到答案出现以后才恍然大悟，原来答案是这样。

到底是波浪理论的问题呢？还是使用者的问题？主要是波浪理论没有办法给出一个明确的推理方向，当然就没有结果，因为假设性条件太多，最后就等于不容易有答案。假如任何推理是一种衍生的状况假设，始终都不可能有一定的标准答案，所以我们可以说波浪理论不是一个科学性的理论。

麦氏理论的优点是可以给出一个完整的答案，只要事先设定的条件资料是什么？每个人推演出来的结果就是一个答案，任何时刻应用时，结果都一样，不会有其他的差异性。所以麦氏理论本身不会有错，因为重点在给予的条件与资料，当投入分析统计的条件与资料不同，最后的答案结果就会改变。

所以不是理论的问题，是使用者的问题，这是技术分析最重要的问题所在，因为每个人在应用任何理论的时候，都会因为自己的需求影响了使用的结果。

本栏在谈麦氏理论的时候也不断提到这个概念，不是理论的问题，是使用者个人使用过程的问题，从来没有告诉你分析可以保证100%准确，假如其他人刻意往这个方向去解释、比较、导引、解读，这不是本栏的初始用意，是后来衍生的问题。