归根到底只是官场游戏而已

　　云南省高院日前正式聘请14名记者为特约新闻观察员，并向他们颁发了由省高院院长许前飞签发的“新闻监督护照”。今后，这14名特约新闻观察员在全省法院系统采访时，将享有更大的便利。

　　（见4月14日人民日报）

　　

　 这种做法并不是云南省高级人民法院的发明，在全国各地早已遍地开花了，这就是流行各地的“邀请监督”。对于这种“邀请监督”，我以为不宜提倡，因为这只能是监督的“怪胎”，最多是一朵美丽的“塑料花”。

　　“邀请监督”在理论上就很荒唐。这除了“作秀”，实在没有更好的解释。那些未被邀请的人，他们似乎就无权监督了——他们本来是有与生俱来的监督权的。这不是太奇怪了吗？

　　“邀请监督”颠倒了监督与被监督的关系。这种被监督单位为主导选择、确认和任命的“体内”产生监督方式，所体现的不是监督者的意志，而是被监督者的要求。这样做的结果，被监督者自己选出了满意的监督人。被邀请的监督者不仅对被监督者心存感激，而且也知道，自己如果“不识相”，人家下一次就会不邀请自己了。

　　于是我们可以断言，“邀请监督”只是官场的游戏，不会有多大的实际效果。这样的监督已经变成了“请客吃饭”，变成了“联谊会”，无非是单位领导汇报一段时期的工作，然后大家座谈座谈。结果是“对所取得的成绩充分肯定，也提出了一些很好的建议”。

　　因此，全国各地的“邀请监督”基本上可以全部取消，而没有搞的就更不要再搞了。

　　

　　追说两句

　　一个“护照”把本来属于记者手里的主动权变成了被动权，这样的监督还有几分真实性和公正性？如果说这个“护照”是给记者提供了一种监督的权利，不如说给记者加上了一顶“绣花的紧箍咒”。

　　舆论监督权是记者正当的职业权利，记者用不着法院恩赐的给予采访权。某种意义上说，所有的记者都是法院的“特约新闻观察员”，每一个公民都是法院的“特约新闻观察员”。