是否取消分科取决学生受益度

    《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室6日举行新闻发布会，提出将就社会关注度高、影响教育改革发展全局的20个重大问题继续公开征求意见。其中包括是否取消高中文理分科等问题。高中取消文理分科的必要性和可行性成为舆论关注焦点。

　　在未有详细方案可供参考的前提下，讨论“文理分科是否取消”是吃力的。一方面，由于价值观念不同，急于表达的人们容易在讨论过程中完全以价值判断代替事实判断，不能作出准确分析。另一方面，由于没有具体方案提供，很难对取消分科的后果准确预测，自然也就不能对分科取消与否的利弊进行深刻剖解。因此，在现有情况下，“文理分科是否取消”应以比较的眼光去看——到底哪种设置的效果是优化的，分科还是取消分科？

　　如果没有事实作为支撑，价值判断就有成为合理想象的危险。比如，在支持取消文理分科的意见中，有专家认为：文理分科降低了民族的整体素质。理由是“过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读经典、文学，从而知识面狭窄，人文精神薄弱；文科学生则远离物理、化学，不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。”事实是否这样呢？首先应该看到的是，文理分科并不会导致文理的偏科，一个学生若有兴趣，他会对另外的科目进行学习。其次，即使存在文理偏科的现象，其原因也可能不是分科造成的，而是分科后的应试教育造成的。因此，由文理分科推导出文理偏科的结论很难说是公正的，说文理分科造成了民族整体素质降低也有待商榷。

　　当然，对支持取消分科的专家意见进行反驳，并不意味着就赞同文理分科，我的意思只是，专家的意见有时是建立在自身价值判断基础上的，是一种脱离了现实调研的合理想象。事实上，是否取消文理分科的讨论应建立在两个层面上：取消分科的结果是什么？取消分科的结果是否比文理分科的效果更好？回答了这两个问题，就可以对文理分科是否应该取消做出一个比较准确的判断。此时，又有一个新问题出现了，我们并不知道取消分科的结果是什么，因为还没有具体的方案可供讨论。如果，取消分科的结果是加重学习负担，则取消所期待的效果根本无法体现。

　　如果要取消分科，结果必须是促进素质教育，促进学生发展，而不是仅具表面意义，反而在实质上加重了学生的负担。因此，在讨论“文理分科是否取消”时，首先应该明白的是，取消与否的最终目的都是学生实际的受益程度，而不是形式上的分还是合，也不是人们价值上的一种好恶。把握住这个大原则，讨论就不会产生明显的分歧。