古建爱好者五赴山西考证“文博大家”亲笔回应
山西会有第五座“唐代木构””吗？

注：本文刊登于《太原日报》2012-04-17第3版，感谢支持

    本报记者高宏亮 
    自从梁思成1937年发现佛光寺以来，直到今天，在我国发现的最早的木结构建筑仍为唐代所建，唐以前没有发现一座木构建筑。而且，完整的“唐代木构”建筑只发现了4座，全部在山西境内。
   

    从2010年开始到现在的两年时间里，一位山东古建爱好者自费5次来山西访古，经过仔细研究，他认定“长子布村玉皇庙前殿”也是一座“唐代木构”。这会是第五座“唐代木构”吗？

    “爱塔传奇”两年五赴山西访古

    此人叫唐大华，大学所学专业是机电工程，从事行业是电脑，但他却对古建情有独钟。起初，他着迷于古塔，并为博客和微博取名“爱塔传奇”。逐渐地，他开始沉迷于古建。从2010年开始，唐大华自驾赴全国各地遍访早期木结构建筑，拍摄了大量图片，并在博客和微博上陆续发表“访古日志”，并多方呼吁古建保护之急迫。

    所谓早期木结构建筑，是指那些建于元代以前的木构。由于木头不易保存以及历代战火等诸多因素，能保存下来的早期木结构已经越来越少，据估计，大约只有200多座。

    上世纪初，日本学者曾直言：如果要看“唐代木构”，只有去日本奈良，中国已经没有了。著名建筑学家梁思成对此不以为然。他偕同夫人林徽因遍访祖国各地，终于通过一本画册，在山西五台山找到了后来被誉为“千年瑰宝”的“唐代木构”佛光寺。之后数年，人们又陆续在山西发现了平顺天台庵、芮城广仁王庙以及五台山南禅寺3座“唐代木构”。除了这四座完整的外，河北正定开元寺钟楼的“下半截”是唐代无疑，敦煌第196号窟檐也为唐代，除此之外，偌大中国再无“唐代木构”。

    今年4月初，唐大华第五次来到山西，此行最主要的目的，就是要去核实长治市长子县布村的玉皇庙前殿是否为另一座“唐代木构”？在几个月前，唐大华第四次来山西的时候，他在玉皇庙拍了很多照片，“当时没发现，等我回去整理照片的时候，才看到几个细部有很明显的唐代特征，这次主要就奔这个来了。”

    四点证据支撑“唐构”推断

    唐大华还清楚地记得，自己第一次翻看梁思成的《中国建筑史》的时候简直是“寸步难行”，很多部分晦涩难懂，让他惊为天书。2010年，他专程来到山西。此前，唐大华因公多次来山西出差。但这一次不同，他把梁思成对佛光寺的描述抄下来，站在佛光寺东大殿里，一条一条比对。“那真是恍然大悟，要不说就得去实地看呢，一看就都明白了。”就这样，他开始了一个业余古建爱好者的钻研之路。短短两年，唐大华已经远远超出一般爱好者的水平。他在博客里，专门开辟出“大木遗粹”、“大木殇”两个专栏。

   在“大木遗粹”中，他写了一篇关于长子县布村玉皇庙前殿的文章，他写道：“个人认为前殿可断为唐，其建造年代很可能是在唐中期”，“时代上可与南禅寺大殿比肩，有可能是现存最早木结构建筑”。而在此之前，玉皇庙前殿起初曾被认定为宋代，之后又有学者推断为五代。

    为了支撑自己的论断，唐大华在文中以非常专业的笔触从“梁与枓栱合为一体、昂与梁的关系、八棱柱及柱头卷杀、梁架结构”四方面作了分析，最后得出的结论是：“综合上述四点，玉皇庙前殿拥有唐代特征的枓栱，唐代特征的斜置‘昂’，唐代特征的八棱柱及卷杀，其梁架五代还有实物留存，而前殿梁架是和唐式枓栱合为一体的，综合这些特征，个人认为玉皇庙前殿可推断为唐代建筑。”

    “文博大家”柴泽俊亲笔回信

    唐大华的行动在网上引发了极大关注。年近八旬的原省文物局总工程师柴泽俊先生在知道此事后，认真看了唐大华的分析文章，并亲笔回复，就唐大华提出的观点一一回应。在接受本报记者独家采访时，柴泽俊先生说：“我还是更倾向认为玉皇庙前殿是五代的。”

    柴先生在信中写道：“先生（唐大华）对古建筑的勘察研究颇有见地，尤其是对早期古建筑的现场勘察研究，因其分散各地，需要充沛精力和时间。先生勘察详实，资料丰富，相互对照鉴别，令人赞叹！”

    针对“梁与枓栱合为一体”，柴先生回应说：唐代确已有之，这种做法甚古。但这种形制除唐代几处建筑外，五代、宋、辽因袭者亦不少……此制，不好绝对断定为唐代。

    针对“昂与梁的关系”，柴先生回应，玉皇庙前殿做法与佛光寺东大殿相同，但独乐寺观音阁亦沿袭此制。况且玉皇庙前殿昂面中线起棱，昂尖砍成三角形状，令栱两端外侧形成斜面……这些又都不是唐代建筑上所具有的形式和做法。

    针对“八棱柱及柱头卷杀”，老先生回复说，八棱形石柱，是中唐以前通用之制，但玉皇庙前殿八棱柱各面皆都内凹，无先例可循，故此处石柱尚不敢断定为唐物。老先生在接受采访时补充说：“内凹应是装饰之用，而在唐以前是没有这种装饰手法的。”

    而对于复杂的“梁架结构”，柴先生说可分析的地方亦不少，并提出一些细节也非唐代所有。柴先生最后说，玉皇庙前殿既沿袭着唐代的构造和技法，又有五代及宋辽初期的许多形制和风格。先生特别强调了一个逻辑是：后代可以因袭前代规制，而前代却不会（也不能）继承后代技法和风格。根据玉皇庙前殿现存实际情况，应断定为五代建筑较符合真实。

原文电子版链接  http://epaper.tynews.com.cn/tyrb/20120417/index.htm

    后面我补充几句：作为一个业余爱好者，能收到柴泽俊先生的复信，我个人感到非常荣幸，也很敬佩柴先生渊博的学识，关于布村玉皇庙前殿的断代问题，结合第二次去玉皇庙的新发现，我已构思出一份草稿，不日将整理出来寄给柴先生，我仍然坚信此殿为唐代遗构，而且时代极可能在唐中期甚至更早，随后我也会发在博客里大家讨论。

布村玉皇庙前殿断代分析（这是第一稿，第二稿将于近日发布）http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a877d4d0102e5lr.html