最近，有关央行将引入SHIBOR的消息经华尔街日报的报道而广为人知。SHIBOR全称是“上海银行间拆借利率”，很多人一听就觉得怪，原来不是有一个CHIBOR吗？怎么又冒出了一个SHIBOR？在笔者印象中，好像中国货币市场上的基准利率指标不少，一查资料，还果真如此。

中国货币市场建立和发展的十余年中，已先后有中国银行间同业拆借利率（CHIBOR）、银行间市场基准利率参考指标（B_2W到B_6M）以及今年上半年推出的回购定盘利率（FR1、FR7）等三个具有基准利率性质的指标体系。此外，路透社去年还推出过“中国债券参考率”，如果将此次即将推出的Shibor计算在内，那么，截止目前，中国仅货币市场的基准利率指标体系就有五个之多。

在这五个基准利率指标中，有两个是针对回购市场，三个针对拆借市场；从计算方法上看，有的反映的实际的盘后交易价格，有的以银行报价为基础进行盘中发布，有的采用的是加权平均计算，有的是中位数价格。尽管现有的几个基准利率指标体系期限长短不一，编制方法各异，但可谓是各有优劣、相互竞争，谁也无法取代谁，取得名副其实的 “基准”地位

CHIBOR：1998年公布，基于拆借市场的，期限从隔夜到120天，数据为盘后实际数据。成交量小，不具有代表性。
FR，定盘利率：今年上半年公布，基于抵押（即国债回购交易），成交量较大，代表性较好。但仅有FR1和FR7两个期限。数据为盘中发布。
路透中国基准利率：编制方法接近于LIBOR。路透社想借此打入这块市场，但知名度并不高，去年有关媒体作了相关报道后，就没听说有下一步的动作。
SHIBOR：基于拆借交易，以盘中向大银行询价方式获得数据，具体编制方法，期限品种尚未公布。
货币市场利率的功能可以概括如下：
1。指导交易，刺激价格发现。从这个角度看，盘中询价的数据较盘后实际数据具有优势。即SHIBOR优于CHIBOR。
2。为浮动债券发行提供基准和衍生工具开发提供标的。从这个意思上看来，现有几个“基准利率”都不令人满意，虽然CHIBOR，FR都有一定的市场，但作为法定管制的一年期基准存款利率竟然也充当了不少品种的“基准”。尽管银行的资金运用70%以上为贷款，但让市场化程度严重不足的利率充当“基准”，值得反思。
3。形成基准收益率曲线的短端。正常而言，短期基准利率应该建立在短期国债交易的的基础上，但目的短期国债市场相当不发达，即便以央票来替代的话也难以形成完整的曲线。因此，基于拆借、回购等方式形成的基准利率，在某种程度上就充当了其它衍生工具的定价基准。
几个基准利率并存，谁将胜出？这需要时间去考验。而在利率市场化还处于半路之中的中国金融市场而言，由于短端收益率无法向长端传导，一个比较市场化的货币市场利率也很难形成一个全社会的基准利率（如美国联邦基金利率（隔夜），英国英镑LIBOR），更不了说，通过公开市场操作引导全社会的资金利率了。。。