入声通押问题，我第一次是听何嘉耀提到，以前读诗词，遇到普通话不押韵的地方，用宁乡方言去读总是押韵的，就认为是古今音变，所以从来没有去考虑过所谓通押的问题。

    昨晚炒菜的时候，脑中突然出现苏轼《念奴娇·赤壁怀古》的用韵问题，发现这首词的韵脚“物”“壁”“雪”“杰”“发”“灭”“发”“月”，全都是入声字，但就算是用老家的方言读，除了“雪”“杰”“灭”“月”外，其余都是不押韵的。这就是典型的入声通押问题了。

    我上网查找了一下，一般认为入声可以通押的原因是，入声字数量少，且很多是不常用的，导致同一韵部可供选择的余地小，所以诗人们有时只得临时性地借用邻韵。我觉得这个理由不充分。因为诗歌的音韵，自有其内在的要求，不是人为规定能蒙混过去的。道理很简单，假如一首词的用韵仅只符合某种人为规定，而读起来别扭拗口，还会琅琅上口吗？还会是一首好诗吗？

    事实上，《赤壁怀古》这首词的韵脚，虽然分属五个韵部，“物”属《平水韵》“入声部”的“五物”，“雪”“杰”“灭”属“九屑”，“壁”属“十二锡”，“月”“发”属“六月”，但用宁乡方言读起来，整首词依然是很顺口的。这只能说明，入声字的通押，不是人为规定的，而是入声字本身的特性使然。

    我认为是入声字本身特殊的音调，决定了它们虽然分属十七个韵部，但读起来依然是押韵的。

    李清照的《声声慢》也可以印证这一点。