“醉驾入刑”从今年5月1日实施以来，截至8月底，4个月内国内其他地方媒体披露的醉驾免刑案件有5宗。这5起案例大多是发生在夜深人静时分，道路上行人较少时，社会危害性相对较小，且被告认罪态度较好，遂判处免予刑事处罚。（9月28日《扬子晚报》）

 首先声明一点：本人既非有车一族，亦非权贵人物，更不是什么“枪手”。只想站在法律制定和实施以及旁观者角度谈点个人看法。

 为了行文的方便和简洁，姑且将对“这5起案例大多是发生在夜深人静时分，道路上行人较少时，社会危害性相对较小，且被告认罪态度较好，遂判处免予刑事处罚”，浓缩为一句话，便是“醉驾免刑‘不看法规看时段’”吧。无疑，从有法必依、执法必严、违法必究和依法行事、依法办事的角度来看，不论执法者对上述5起涉嫌醉驾的司机，作出免于刑事处罚的理由有多么的正当和合理，但显然都有悖于制定“醉驾一律入刑”的法律初衷。

 但问题在于，“以人为本”是整个人类社会发展的趋势，也是制定法律法规应该遵循的基本原则，何况法律不仅有规范社会的功能，它在实施的过程中也是有温情的，也就是说不完全是生硬的强制性的规范活动，还要体现出一定的社会性，并使每个人在法律的基本框架之内实现自己合理的要求和愿望。由此，有关法院视情对五宗醉驾判处免予刑事处罚，虽看起来有悖法治，但实则不是颇符合法律精神的吗？何况这种判决是在最高法与最高检以及公安部至今对“醉驾”在实施过程中是否一律入刑并未形成“统一思想认识”的情况下。也就是说，即便对“社会危害较小的” 涉嫌醉驾行为的司机“网开一面”，有什么不妥，其责任也并不全在有关地方法院。

 或曰：一旦醉驾免刑“不看法规看时段”，难免给执法者留下“操作空间”。甚至有网友提出：“醉驾被免刑责？下次我也在夜深人静时酒驾，可不可以？”其实，笔者认为，这纯粹是一种主观臆断甚或完全是杞人忧天。一则，不管你是权贵人物还是普通百姓，你在夜深人静时醉驾造成的社会危害性较小便罢，否则，谁敢拿法律的尊严来“扫地”？谁敢冒“天下之大不违”？除非违法者和执法者都或不要命，或不要乌纱帽，或不要饭碗？二则，即便是有对夜深人静时醉驾者“网开一面”的“前车之鉴”，也并不一定就必然地会引来许多司机“步入后尘”。盖因“天有不测风云，人有祸福旦夕”，谁能保证自己深夜醉驾就一定是“福”甚至不会导致人财两空？

 当然，基于现实，笔者还是希望醉驾一律入刑的好。但显然“醉驾一律入刑”只是手段，不是目的。更何况，法律总是冷若冰霜，就一定是良法吗？执法者总是拒“人”于千里之外就符合“善法良治”的原则吗？

（已发9月29日《河北青年报》（有删节）http://www.hbqnb.com/epaper/epaper.asp?epapertype=epaper&dateid=2011-9-29&ban=A&banid=8#6）

王志顺推荐阅读：

• 南方都市报：警惕慈善行为转变成对群众的“耳目虐待” 2011-09-26 00:58:29
• 潍坊晚报：乱扣“危险人物”帽子是一种危险力量2011-09-23 08:27:32
• 新民晚报：从附庸风雅的北平土财主到非法持枪的“京城四少” 2011-09-19 01:06:42
• 包头日报：一切壁垒的冲破都需要多几个爱较真的公民2011-09-18 05:33:28
• 北方周末报：漯河“短命市长”当初是如何获得“全票通过”的？2011-09-15 01:06:29
• 南方都市报：“割皮救女”为何刺痛公众神经 2011-09-12 00:58:36
• 海峡导报：“官德”不存，拯救“师德”无异于缘木求鱼2011-09-08 00:31:09
• 南方都市报：权力离资本不妨远些再远些2011-09-04 08:00:50
• 辽宁日报：别让“差生”像是“走在陌生的街”2011-09-04 01:58:24
• 南方都市报：称“教师觉悟最高”是官员自取其辱2011-09-02 00:31:53
• 南方都市报：权力撮合“猫鼠合流”无关渎职是“法律”的见鬼2011-08-30 01:10:01
• 南方都市报：“来福体”：荒诞逻辑背后的自负与无耻2011-08-27 00:53:33

• 扬子晚报：“领导换届”不应成罔顾“大肚女孩”生命的理由 2011-08-18 01:16:03
• 南方都市报：“相亲哥”自曝是“红顶商人”岂止是向法律宣战 2011-08-14 02:37:18