同事与邻里中常有些好心者热切相嘱：“向你提供一则评论题材——某证券公司的股票分析师太坏了，在报纸上说的天花乱坠，说买某某股肯定会赚钱，结果，你猜怎么着，他压根儿就是庄家的‘托’，把我们全坑了。你敢快写一篇评论，狠狠地给他们来一家伙，也好替我们出一口恶气！”诸如此类。
作为一名时评作者，能被人当成“为民请命”的代言人，毋宁说是一种奖赏，但我又每每辜负，因为我压根儿就不炒股，更谈不上熟悉股票方面的有关知识。像这样一则要拿某证券公司股票分析师“出气”的时评，即使遵嘱写成了，也“写罢低眉无寄去”，充其量只能恭呈报社的读者来信部。因为“读者来信”你只要把事情的来龙去脉、前因后果说清楚就行了，而评论则要懂得相关的专业知识，不说对某件事某种现象评得头头是道，至少不能论了半天，读者不知所云。
基于这一认识，我乃自订了一条戒律：写时评应避开自己不熟悉的话题和不明白的事情，以免贻笑大方。
有些嫂夫人或弟媳妇之类，每爱当着她吸烟丈夫的面怂恿我：“写一篇戒烟的评论嘛！”其意到底是暗讽我不该到她家陪她丈夫抽烟呢，还是在对她丈夫撒娇？叵测得很，但这种评论我是不会遵命写的。理由虽然不堂皇但却很实在：第一，劝人戒烟正如劝人不要随地吐痰一样，利害得失早被人说光了，如果说吸烟有一百条害处，我的评论如果没有提出第一百零一条害处，只是重复别人说过的话，再蝶蝶不休一遍众所周知的道理，也就是说讲不出新意，又有什么意思呢。没有新意的鹦鹉学舌式的评论，即使能骗得过个别傻编辑，能骗得来读者的青睐吗？第二，连我自己也没有把烟戒掉，怎敢厚着脸皮去劝别人戒烟！我们说杂文是作者的人格宣言，评论某种程度上又何偿不是呢？评论作者岂能讲连自己也不准备躬行的大道理！
——所以这又有了第二条和第三条自订的戒律：避免去拾人牙慧，避免去写那些自己也不相信、不打算照办的劝世文。
再谈谈时评味。姑且这样说吧。向来只有诗味、杂文味，后来记得女作家毕淑敏在一次散文创作座谈会上又提到散文味，此外，好象从未听说过有什么“小说味”、“戏剧味”之类，就更谈不上有什么时评味了。那么时评到底够不够上称“味”，要不要上升到“味”的高度，我觉得不妨探讨。
以笔者之见，不管“时评味”一说最终是否站得住脚，但从读者（包括笔者）的阅读欣赏角度出发，把时评写得好读些有味些应该是我们努力的方向吧。而通观时下的时评，不客气说，要么是热衷于堆砌新词术语、读后让人味同嚼蜡，要么通篇板着个面孔，让人敬而远之。很少看到那种既不乏正确的判断和认知，又注意文字修饰和提炼，读后如饮甘醇的时评的。一句话，很少有人在写时评时注意既给人大脑以启迪，同时还给人以心灵的愉悦上下功夫。究其原因，客观上说，时评，讲求一个快，但主观上应与我们的时评写作者平时不注重知识积累和文学、美学等方面的修养有很大关系。诸不知，如此下去，时评这种体裁迟早有一天要走向死胡同。就笔者来说，我尤其喜欢看《国际在线》、《湖南红网》以及《燕赵都市报》、《潇湘晨报》等媒体刊发的时评。原因不外乎他们很注重在时评里时不时地加入一种类似味精的“调味品”，让人欲罢不能。
两广人在吃萝卜甚至西瓜时，喜欢抹一点盐，这样就觉得特别甜。这看起来是反常的，实际上却是合道的。这个意义上，在写时评时，适当注意一下文采，注意刺激一下读者的味蕾，不是虽反时评写作之“常”，却合读者阅读之“道”吗？
[《红辣椒评论》、《太阳鸟时评》、《金羊时评》等刊发]
加载中，请稍候......
加载中…