摘自《逻辑学导论》第11版

    谬误是那种看起来正确但经过考察而证明并非如此的论证。常见的三种非形式谬误：相干谬误、预设谬误和含混谬误。
    一、相干谬误
    在这类谬误中，错误论证依赖于看起来可能与结论相关但事实上无关的前提。相干谬误这类推理错误又可分为七种：
    （一）诉诸无知论证：当以一命题没有被证明是假的为理由来论证该命题是真的，或当论证一命题是假的因为它没有被证明是真的。
    （二）诉诸不当权威：一个论证的前提诉诸某方或多方判断，而它或它们却不能合法地声称对手头问题具有权威。
    （三）人身攻击论证：攻击不是针对所做的主张或针对论证的优点，而是针对对手本身。
人身攻击论证有两种形式。当攻击直接针对人，以寻求诋毁和侮辱他们时，就称做“诽谤性人身攻击论证”。当攻击间接地对准人，暗示他们坚持他们的观点主要是因为他们的特殊环境或利益时，就称做“背景性人身攻击论证”。
    （四）诉诸情感：细心推理被激起狂热或情感来支持预先结论的精心策划所取代，用表达性语言和其他有计划的手段以博取情感，激起兴奋、愤怒或憎恨，而不是致力于提出证据和合理论证。
    （五）诉诸同情：细心推理被激起听者同情来达到说者所关注目标的精心策划所取代，此可看做诉诸情感的一种特殊情况，其中听众的利他主义是其所诉诸的特殊情感。
    （六）诉诸暴力：为了得到对某些结论的承诺，细心推理被直接或含沙射影的威胁所取代。诉诸暴力的论证——依赖大棒或各种形式的暴力威胁——从理性上说都是不可接受的。诉诸暴力是对理性的抛弃。
    （七）不相干结论：前提不得要领，声称支持一个结论而事实上却支持或证实另一个结论。

    二、预设谬误
    在这类谬误中，错误论证源于依赖于某些被假定为真的命题，而这些命题实际上是假的，可疑的或没有得到证明的，又被称为无根据的跳跃。预设谬误这类推理错误又可分为五种：
    （一）复杂问语：以问句预设了某些假设为真的方式来询问问题。当一个问语是复杂的，而且掩藏着多个预设时，就必须对它们逐个地进行否定。仅仅否定一个预设可能会导致对其他假定的肯定。
    （二）虚假原因：把一个东西当做一个事物的原因而它实际上并不是那个事物的原因，或更一般地说，在以因果关系为基础的推理中犯错。有时会发生这种现象：人们假定一事件是另一事件的原因，只因为另一事件在时间上紧随着前者，这被称为“原出前物”。
    （三）丐题：在某个论证前提中假定了结论要寻求确证的东西。假定的前提之一隐藏着结论自身，即循环论证。
    （四）偶然（以全概偏）：把某个概括运用于它不能适当管辖的个别情况。
    （五）逆偶然（以偏概全）：粗心大意地从单个情况转移到一个无辩护余地地广泛概括。

    三、含混谬误（诡辩）
    在这类谬误中，错误论证的形式方式是，它依赖于词或短语从在前提中的用法到在结论中的用法的意义变化。含混谬误这类推理错误又可分为五种：
    （一）歧义：在论证的明确表述中，有意或无意地使用同一个词或短语的两个或更多意义。
    （二）双关：因为陈述中的词或短语结合得松散或笨拙，论证中的这个陈述具有多余一个合理意义。
    （三）重读：意义的变化作为对论证的词或短语的强调改变的结果而源于该论证之内。一个短语或语段常常只有在其语境中才能正确理解，语境使其索要表达的含义变得清晰。把引用的语段从其语境拿出，再把它放入另外一种语境中，从而得出一个根本不能从其最初语境得出的结论，又谓超出语境的引用。
    （四）合成：包含两类：1. 错误地从部分性质到整体性质进行推理；2. 错误地将汇集的个别分子性质到整个汇集的性质进行推理。
    （五）分解：包含两类：1. 错误地从整体性质到它的一个部分的性质进行推理；2. 错误地从某些实体汇集的某个全体性质到该汇集的个别实体性质进行推理。