我也说图书评论

    最近，看到朋友、复旦大学出版社社长贺圣遂兄的一篇文章，其中直指目前图书评论的时弊：“很多书评都是一己之好，是小众的，没有公众立场，没有关注大家的需要，借助公共媒体平台在玩自己的兴趣，太可笑了。”笔者深有同感。

    图书评论，是为了发表自己读了某一图书以后的看法，但是作为公共媒体发表图书评论，则更是为了指导广大读者阅读某一图书，以让优秀的书籍能够拥有更多的读者，从而充分发挥优秀书籍的传播、欣赏的社会作用和美学价值。因此，公共媒体发表的图书评论，应该是具有广泛读者基础的图书的评论。

    可环顾今天有数的发表图书评论的公共载体，其发表的图书评论却少有读者，读者每期到手的书评报刊，往往是浏览一下题目就搁置一边，极少有能够引起读者作进一步阅读的兴趣的。其根本原因是所评图书鲜为人知，更谈不上去阅读了。浏览一下那些评论的图书，大多具有的特点是偏、涩乃至于另类，有的图书几乎闻所未闻。当然也许笔者孤陋寡闻，但作为出版界的一个圈内人士，如果对于大多数被评论的图书都是这样，那也许说笔者“孤陋寡闻”就不是很符合实际的了。当然，这些书评作者有自己选择作为评论的对象，但是，作为公共媒体，不应该把本应在自己博客上发表的东西作为公共阅读的东西发表，占用了公共媒体资源，至少不应该让其占去主要份额。公共媒体需要关注的不仅是“阳春白雪”，更需要关注的是“下里巴人”。

    笔者订阅有专门的发表书评的杂志，订阅的报纸中也专门设有书评的专刊，但是说实话，这些自己花了订阅费的报刊，极少享有被我认真阅览的机会，因为我发现，这些书评已经变味了，它不是指导广大读者阅读的先行者，而已经成为少数“书评家”自恋的产物。在数次媒体召开的座谈会或者收到的意见调查表上，笔者对此现象早已发表过不同意见，无奈直至今日，这些载体，还是我行我素，少有洗心革面之举，其实，这实际上也是之所以这些媒体订阅数上不去的主要原因之一，因为乏善可陈的报刊谁又会去花这个冤枉钱？对着许多同人、许多读者的意见,笔者我——作为中国图书评论学会的常务理事，同样无奈！