一个十分有趣的文化现象和理论研究现象

   “百家讲台”推出国学讲座以来，几乎是讲一个红一个，乐了我们的新闻媒体——可以大大炒作一番，美了我们的讲座人——可以有大把大把的银子进帐，喜了我们的出版人——可以有大批大批的图书卖出去，真的是皆大欢喜！可是，我们从没有对这样的现象——无论是文化现象还是理论研究现象引起深入的思考，反对者认为是亵渎了我们的先圣，赞成者认为易懂好普及，仅此而已，争论一直是没断，甚至还出现过北京10博士的抗议举动。然而，我们没有从深层处去思考一下其中的利弊得失。今天，文汇报（ 7月2日）发表了一篇时评，特转载于此：

         编者按语：近来，随着央视“百家讲坛”等众多国学类讲座的兴起，“国学”成了一种流行文化，盛行一时。然而，近日一些专家在对当前的国学热现象进行深入分析时认为，现在普通读者中的“国学热”有一点“虚热”。由于历史原因，读者尤其是青年读者对国学缺乏了解，现在将其作为时尚追逐并希望有更多了解，有一点浮躁也可以理解。不过，这些专家认为，国学热中的浮躁却不应由普通读者向学界蔓延。对于这方面已经出现的苗头，专家们深表忧虑。
    
演化成商业行为
    
    在最近由上海人民出版社举办的“国学与经典”上海学术论坛上，复旦大学钱文忠教授认为，国学作为一个概念已经被人不断演绎。狭义的国学指严肃的学术研究，以求知求实传承文化为宗旨，而广义的国学可以作为一种社会文化的普及工具。他认为，当下这场“国学热”从某个角度来看已经演化成了一种商业行为，买书消费的充其量只能称为“粉丝”，而不是真正意义上的读者，这种行为和追星族没有本质上的区别。
    
    目前，这种学术上的浮躁，已从普通读者蔓延到某些学者中。有些学者在这股“国学热”中跟着“发烧”，丧失了严谨理性的作风。如前一阵北京大学中文系教授李零在其新书《丧家狗：我读<论语>》中称孔子是一个“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗。这个论调和命名，一下子在学界激起轩然大波，多位学者指摘书名“哗众取宠”、“有辱先贤”……
    
    其实，追根溯源“丧家狗”的说法并非李零创造，这个称呼也并非对孔子的不敬之辞。所谓“丧家狗”，据《史记》记载，郑人对子贡形容孔子“累累若丧家之犬”，“子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：‘形状，末也。而谓似丧家之犬，然哉！然哉！’”孔子本人对“丧家狗”的评价很欣然，而两千多年后的今天，有些学人不体谅“先师”曾经的苦闷，也不关心李零在书中表达的惺惺相惜之意，却对“丧家狗”这一称谓大加挞伐。这样的态度，证明这些人或许确如李零所评析的那样：他们现在读《论语》，“对书不感兴趣，关心的只是崇圣”。朱维铮教授在论坛上指出，做学者不能为了一己私利，根本不考虑有没有客观存在，批评别人要就事实说事。”
    
畅销书怎能“止渴”
    
    当下为什么形成“国学热”？不少专家认为，这是长久以来，传统文化被冷落、“国学”过分冷清而形成的“反弹”。上海师大宋史研究中心副主任虞云国教授认为，很长一段时间以来，我国的语文教育，导致现在年轻人甚至是中年人都在想方设法填补自己的人文空白。但因为文化底蕴不够，这种“补课”也只能用畅销书来“止渴”。
    
    复旦大学沈渭滨教授认为，以目前的情形来看，“国学热”最多只能称为“讲学热”，从市面上来看也就是解读经典的书籍受到追捧，但是经典本身并没有受到关注。虞云国教授强调，如果说个性化的阅读是衡量一个社会文化素质的标准，那么这次的情况恰恰反映出：国学变成了物质消费，消费者跟着媒体宣传走，偌大的国家只有一个或者几个读国学的品牌，这本身就是一种急功近利，买椟还珠的行为，好比是拿了导游图看九寨沟，自以为看见了山水，其实还是隔靴搔痒，没有进入其中。

       于丹在苏州的开讲，据说也是十分的火暴。不过，我也曾经听到苏州大学一位著名的古代文学教授的议论，明确地表示了不屑一顾的态度。看来，关于这股“国学热”，是不是与出版界、创作界前一个时期的“戏说历史”热有点异曲同工的味道？笔者无意对这样的一股“热”发表什么谬论，但是笔者一向认为，出版界如果靠几本畅销书来支撑图书市场是不健康的，一个只读畅销书的民族是没有希望的民族！同样，把国学普及化，提高人们的人文素养，增加人们的国学知识是可以的，也是可以倡导的，但是如果我们的读者就依靠这样的方式来了解我们的国学，那是我们国学的大悲哀！只能说明了今天社会风气的浮躁，正如当年大学生看了世界名著连环画后去通过外国文学的考试一样，除了注释什么叫浮躁，还有什么别的解释吗？