“正派”男人与“花心”男人

何谓正派男人？其定义虽然会见仁见智，但自古公认的标准或许就是柳下惠那样不滥情的正人君子。

何谓花心男人？比较一致的说法，就是指对爱情不专一的男人，相对不滥情的君子而言或许该归于小人行列了。

然而，在下有一个问题搞不懂，所谓花心，理当指“心”；那么即便是柳下惠其人，能做到坐怀不乱，谁又能窥见其彼时内心动没动呢？

我很在意这两句话，“百善孝当先，论心不论事，论事世上无孝子。万恶淫为首，论事不论心，论心天下无好人。”前一句是说，孝敬父母没有确切标准，只要从做儿女的个人实际出发，尽心竭力即可。后一句是说，爱美之心人皆有之（或干脆说，生理本能人皆有之），关键不在于你是否动了那个心，而在于你是否做了那个事。

人，作为高等动物，毕竟也是动物；所以每个人既有人性的一面——精神与情感，也有兽性的一面——本能的欲望。而所谓的“兽性”一面超过了限定人类行为的度，就触犯了法律规范或道德规范。因此，界定他正派与否的标准，还是要看他的“花心”是否付诸了行动。

有道貌岸然之人明知别人无法窥见其内心，才信誓旦旦地说，“本人从无花心，就是个响当当的君子！”结果，阳光下，花心倒是未见其有；阴影里，他却无所不为……这样的君子，充其量也不过是个伪君子。

区区虽崇尚那些真君子（其实现实生活中极其罕见），也不喜欢小人，但认为即便是坦率的真小人也要好于那些矫情的伪君子。不过，又以为好男人反而比比皆是；只因我看待某人好不好的标准，不是看他是否花心，而是看他是否有社会、家庭责任感，是否重感情，是否相对专一。

国人思维方式，很容易偏激，非此即彼，非好即坏。对事物认识的极端性，又往往从一个极端走向另一个极端。

比较理性的做法就是，欲求有千万，一忘可无欲；真情要专一，千万不可移。可话又说回来，若不是真情呢？干吗要专一？也就是说，建立在信任、谅解（包容）、理解基础上的专一是相对的也是双向的。

君子与伪君子的分野，不难省察。其关键就在于，对人或对事，是只利己不利他，还是在利己的同时，首先考虑他人感受；是自尊，还是伪善。这两把无情而又多情的量尺，适用于一切人。君子之风，是构成文明国度的基石。它既不像某些理性悬空的人们所贬斥的那样，是什么无关大体的小节；也不是掩饰什么真象的虚伪和戴上人格面具的假貌；而是表里如一的气质。最基本的一点，就是真诚——既敞开自己心扉，又不致伤害伦理环境的和谐。

本人自以为既非君子，也非小人，更不是伪君子；给自己最问心无愧的定义，只是一个真诚的男人——难人。

（注：上图为柳下惠）