一段有关两性情感的对话

标签:
两性好人坏人是非对错思维方式沟通 |
分类: 风雪情感-情感话题 |
甲:中国女人,其实都是好女人。
乙:那么中国男人呢?你的意思,中国男人都是坏男人?哈哈!
甲:也不是这个意思,我是说,女人不好,那是男人的责任。
乙:也有一定道理,但话不能这样一概而论。
甲:那应该怎么说?
乙:人的基本素质不同,无论男女都是一理。
甲:你的意思是,无论男女,都有好人坏人?
乙:有这个意思,但用于两性关系,也不是用好人和坏人来划分。
甲:不太明白。
乙:从择偶这个角度来说,世上无所谓最好,也无所谓最坏,只有最适合自己。
甲:那又怎样理解这个“最适合自己”呢?
乙:人的欲望无止境,理性的眼光不是这山望着那山高,而是从自己主客观实际出发,选择各方面最适合自己的。也就是说,能相互欣赏、爱慕、理解、呵护,志同道合并彼此认可,这就足矣。即使所谓“坏人”,不适合这个人,也未必不适合那个人。
甲:可有的人,尽管自认为感情很细腻,很会体贴人,但对方就是不认可,我觉得他一定还是自身有问题。
乙:任何人自身都会有问题,只因人无完人,但这不是矛盾的症结所在。理解很重要,若彼此之间不理解,尽管自认为付出了,也难以被认可。
甲:那么,这是否意味着付出得还不够?反正我觉得只要发生矛盾,单巴掌拍不响,就不是一个人的错。
乙:至于付出得够不够,我前边已经说过,人的欲望没有止境,何谓够?何谓不够?至于对与错,则是清官难断家务事,说不清。
甲:尽管说不清,但你认为感情问题有对有错吗?
乙:如果是真爱,就无所谓谁对谁错。莫说各执己见时,难以判定对错,相互指责后,还会加深裂痕;即使万一能说清,可夫妻间对了又如何?错了又如何?当然,原则问题例外。
甲:那么什么属于原则问题呢?
乙:当然是以法律规范和道德规范来衡量了。在家庭内部,就是尊老爱幼,履行自己的各项责任和义务,互不伤害对方。
甲:是的,原则问题另当别论。但我觉得,若非原则问题,凡导致矛盾激化的或许都是彼此缺乏沟通?
乙:至于沟通,双方的思维方式很重要。思维方式相同,见解不同,能通过沟通达成一致;思维方式不同,互不理解,即使沟通也会南辕北辙。
甲:当今社会,很多人既要应对家庭矛盾或情感困惑,还要面临事业竞争压力,真的很累;然而,即便各方面都不顺,也要活下去。
乙:其实,人生逆境不可怕,怕的是没有情感归宿。往往走上绝路的不是因为贫穷,而是因为精神或感情的失落。身边这样的例子很多,试问跳楼的那些有几个是因为物质贫穷?试问那些穷得一无所有的乞丐有几个想跳楼?恐怕自己也无楼可跳,而去跳人家的楼又嫌麻烦,哈哈!所以,无论遇到再大风浪,再大挫折,能有个港湾,有人理解,有人安慰,有人关爱,这非常重要。
甲:可是,总觉得眼下国人有爱情的婚姻不多,都是在维系,也只能维系。
乙:我觉得单纯的维系也不是办法,似乎有三条途径可走:
第一种,若属于一方无过错,却被另一方辜负了、出卖了、背叛了的情况,而彼此又不存在沟通障碍;那么,失检者理应扪心自问,并反省自己。毕竟有法律和道德规范可以作为评判标准,理应不难判定是非。或聚或散,即使最终分手了,也应该向无过错一方表示歉意。
第二种,若无太大的原则问题,只是双方难以沟通,那么最好都调整一下自己的思维方式。毕竟这个世上有倡导人们共同遵守的道德行为准则和科学的逻辑思维模式作为衡量标准,因此都不要执迷不悟,而是服从于真理。最愚蠢的动机,莫过于一心想改变对方,一心让对方服从自己。最聪明的办法,就是不断磨合,不断适应,甚至用自己的言行不断感化对方。然而,要想真正做到彼此心悦诚服,还要有两人的思想差距不能过大这一前提。
第三种,若两人思想差距太大,且各执己见,谁也不服谁,谁也不肯让步;那么,最好痛痛快快地和平分手,而不要再互相伤害。有的之所以维系了很长时间,或许每次都是以一方口服心不服地妥协为结局,但此后又会循环往复。一旦有一方不肯妥协了,迟早也过不到一起。