吴宇森如何颠覆三国

    赤壁不能成为“刺鼻”，这是《赤壁》上映之前吴宇森剧组要做的主要工作。因为这是世人皆知的三国桥段，拿来拍电影，如走老路子，本身就失去了亿万投资的意义。所以，吴宇森纠集许多历史专家考据了真实的赤壁之战，而非我们之前从《三国演义》中看到的赤壁之战。

    但是，吴宇森如何去颠覆与创造，如何给我们一副真实的历史画面，让我们从画面中感受到点什么，领悟到点什么呢？我想在7月十号之前作为影迷是估量不到多少实质性的内容的。可是，有一点可以作为突破口，那就是从吴宇森之前拍过的电影，或许能窥探到电影画面以外以及以内的东西，画面的爆破或许震撼都会因体裁而不同，但是内心的骨髓是每个导演无法掩饰的，所谓骨髓就是导演的秉性和内心。

    我是从看《变脸》知道有一个很牛逼的黄皮肤导演吴宇森，当时立马就喜欢上这个暴力学大师，也是在当时，知道了《英雄本色》也是出于他之手，让我不得不肃然起敬。他的电影从画面的处理，细节的展示，演员的定格表演，以及在暴力中的蕴意，都拿捏的太好了。

    因此，我多次看《喋血双雄》，从最初对暴力带来的视觉的冲击，到后来再看后内心的震撼，让我知道吴宇森是一个很有品的男人，能品出暴力中的含义。他电影的标志之一，喜欢用白鸽和教堂来作为布景来展示暴力，这种矛盾的场面，往往能给人复杂的心理感受。在《变脸》中，吴宇森更是把白鸽和教堂运用到了极致。后来才知道为何吴宇森钟情白鸽和教堂呢，因为他自己也是个基督教徒，他向往和平。

    所以，《赤壁》种暴力场面的展示我想应该是战争化的，我们都知道吴宇森对枪战的拍摄和渲染是大师，可现在在远古的三国，当枪战换作成了刀剑，吴宇森如何用唯美的细节来刻画战争和人物呢，或许说，能有吴宇森式的暴力场面吗？

再看后来的《断剑》和《风语者》两部电影时，吴宇森烙印式的风格少了许多。

   《断剑》最精彩的是开头而非震撼的打斗场面，电影一开始就用很静谧，很浪漫的拳击来解读着这部电影的主题。一个老兵没得到应有的东西，从而出现抱负之心的故事结构其实很老套。说到《风语者》，不得不说尽管有巨星尼古拉斯-凯奇，但是这是一部极为失败的电影，感觉从了战斗中的场面，其他无法激起你内心的某根神经。简单故事构架中的东西实际上很少，为队友，为自己的错救赎？难道就这主题。所以，当时的《风语者》的票房并不好。

    在我看来，不管以后的《碟中碟2》还是《记忆裂痕》，《终极标靶》咱就不说了，都无法超越《变脸》。吴宇森的电影故事构架很简单，矛盾冲突也不负责，这很符合西方人的思维方式。所以，这也是他在拍《赤壁》时强调的，不要把人物的关系搞的太复杂。

    但是，吴宇森喜欢用嫁接故事情节人物的表情和小事件来彰显电视的精髓。以《变脸》为例，一个人突然成为了另一个人，而且这个人还是谋杀自己儿子的凶手，这种力道性的表演或许只有尼古拉斯能表演出来。但是不得不佩服吴宇森在嫁接和剪裁中的高明之处。尼古拉斯在说服自己妻子，要相信自己，我不是杀害儿子的凶手时的桥段，是电影的点睛之中，那种表情让我震撼。

    那么，吴宇森不可能抛弃自己的优点和传统，所以他肯定会用“变脸”变异元素来一次真正的变脸。周瑜变脸了，诸葛亮也要变脸，甚至兵器都会变脸。

现在来说说《赤壁》，故事情节不看电影，我想很多人都能耳熟能详，这个以少胜多的著名战役太伸入我们的内心了。作为八十后，在小学的语文教材中是要求要背诵的。

    那么吴宇森从了在故事中重树和刻画周瑜这个人物外，我想他更多的考虑是通过《赤壁》，向西方人还原一下真实的中国人。吴宇森是非常了解西方人的，但更不可否认他对中国文化的了解，这一点上他比张艺谋有许多优势。

    以前许多递交给好莱坞的作品，更多的时候是武侠作品，比如张艺谋的那几部，还有冯小刚的，缺少史诗性的体裁，比如像英国的《勇敢的心》等。吴宇森的三国再颠覆不会颠覆掉以少胜多，所以为何周瑜能以少胜多，我想除去一些客观的原因，比如曹军不喜水性，更的是团结和坚定。

    中国人是团结的，是坚毅的，看看“5.12”大地震中国人的表演吧，看看护圣火中国人的团结吧，所以吴宇森的《赤壁》来的是时候，向世界人民证明中国人的团结是历来就有的。

    那么中国人从《赤壁》中要得到什么呢？除去一个真实的三国桥段，我想更多的是让我们知道颠覆的终极意义吧！(战伟)