加载中…梁侠老师到了出来说句话的时候了
(2017-05-05 21:20:51)
标签：
孙氏常识 |
分类： 经济学纠错 |
梁侠老师到了出来说句话的时候了
河北省清河中学
“商店（超市）”是“交换劳动产品的店铺”，任何商店柜台上摆放的都是商品，这应该是没有疑问的，但是按照我国高中师生的共识，商店里出售的劳动产品却未必一定就是商品，因为其中有些可能是假冒伪劣产品。“商店里柜台上卖的东西不一定是商品”——接受高中政育后认可这样的一个结论，应该是教育界的一个天大的笑话了。
“假冒伪劣产品不是商品”——这是我国高中师生共同认可的观点，高中政治学科的教辅资料上也都在坚持这个观点。为了纠正这一观点，笔者撰写了《市场上的假冒伪劣产品是不是商品——从概念的使用看逻辑训练的必要性》（《教学月刊·思想政治》2016年第9期）与《莫让教辅成为制造和传播谬误的平台》（《新课程研究·基础教育》2017年第1期）两篇文章进行了批驳。最近收到书商提供的多种一轮复习的教辅资料的样书，发现它们依然在坚持“假冒伪劣产品不是商品”的观点，其中有湖南教育出版社、梁侠老师主编的《一本解决方案·高考政治》，笔者觉得到了梁侠老师出面说清楚这个问题的时候了。
梁侠老师是我国高中政治教学领域有较大影响力的人物，她主编的《一本解决方案·高考政治》也是受众较多的一轮复习资料（以下简称“《一本》”），该书几年来一直坚持“假冒伪劣产品不是商品”，但是给出的理由估计梁侠老师自己也不会相信，下面谁该书2015版的截图：
（《一本解决方案·2016高考政治(新课标版)》湖南教育出版社2015年版，第2页）
该书认为“假冒伪劣产品不是商品，因为它们不具有使用价值”。什么是“使用价值”？“商品能够满足人们某种需要的属性就是商品的使用价值”（现行教材《经济生活》第4页），我们大家都熟悉盗版光盘、盗版书籍、劣质大米等这些都是典型的“假冒伪劣产品”，它们都能满足人们的某种需要，难道我们能说它们都没有使用价值吗？梁老师既然认为“假冒伪劣产品不具有使用价值”总得有个理由吧？
由于梁侠老师的知名度大，她主编的教辅资料就具有了一定的权威性，他在《一本》中的观点已经被一些教辅资料所采用，下面是云南人民出版社、荣令存主编的《创新导学案·高考总复习》（政治）一书的截图。
没猜错的话，该书中的“假冒伪劣产品不是商品，因为它们不具有使用价值”，应该是这本书借鉴了梁老师的观点。
去年第一次见到梁侠老师的《一本》时，就有向梁老师请教的愿望，但没有想到的是，我还没来得及求教于梁老师，2017版的《一本》在样书上又不再坚持假冒伪劣产品“不具有使用价值”了，而是照搬了大多数教辅的说法“假冒伪劣产品不具有应该有的使用价值”了。
事实上，大多数教辅资料中的“假冒伪劣产品不具有应该有的使用价值，因此不是商品” 的观点是根本站不住脚的，学过政治经济学的都知道，“使用价值”指的是商品的有用性，以大米为例，普通大米不具备名牌大米的使用价值，如果有人用普通大米包装成名牌大米出售，就是典型的假冒伪劣产品，普通大米达不到优质大米的质量标准，应该就是教辅编者所说的“不具备优质大米的使用价值”吧，但是我们能说这种大米不是“用于交换的劳动产品”吗？无论用它们冒充什么，它们都是“用于交换的劳动产品”，也就都属于商品的范畴。
很明显，教辅作者是基于“用于交换的且具有应有的使用价值的劳动产品才是商品”，这样的理解，是把“商品”概念当成了“合格商品”的概念来使用的，因为“合格商品”的含义才是“用于交换的且具备应有的使用价值的劳动产品”，因此教辅资料的理由是根本就不能成立的，是在篡改商品的定义的基础上得出的。
对“假冒伪劣产品不是商品”的错误观点，笔者已经在《市场上的假冒伪劣产品是不是商品——从概念的使用看逻辑训练的必要性》与《莫让教辅成为制造和传播谬误的平台》两文中有详细的分析，这里就不再重复了。
鉴于目前绝大说数的教辅资料上都在重复“假冒伪劣产品不是商品”，梁侠老师可否读完笔者的小文（附后），然后给广大一线师生一个交代？
由于任何商店都无法确保没有假冒伪劣产品，按照目前教辅资料上的观点，就会得出“商店柜台上的正在出售的劳动产品不一定是商品”的结论，还有比这更荒唐的吗！！！
附：
市场上的假冒伪劣产品是不是商品
——从概念的使用看逻辑训练的必要性
河北省清河中学
【提要】在我国的高中教辅资料中，“假冒伪劣产品不是商品”是最常见的一个观点，这一观点已经被为数不少的一线教师所认可。该观点是错误逻辑的产物，它的广为传播，说明了掌握一定的逻辑知识和逻辑推理能力的必要性。
【关键词】假冒伪劣商品；概念；内涵；外延；教辅资料
【正文】
“商品”是高中《经济生活》教材的一个重要概念，市场上的假冒伪劣产品是否属于商品的范畴？一线教师中存在两种截然不同的答案。笔者翻阅了一些教辅资料，发现大多的教辅作者也不认可市场上的假冒伪劣产品是商品。究竟“市场上的假冒伪劣产品”是不是商品呢？
一、从逻辑学的角度分析市场上的假冒伪劣产品
政治经济学著述中“商品”的定义是“用于交换的劳动产品”，高中教材表述为“用于交换的劳动产品，就成为商品”。二者表述虽然略有差异，但实质是一致的。也就是说，某种物品是不是商品，需要从两个方面判断，一是看该物品是不是劳动产品，二是看该物品是不是用于交换，同时具备这两个条件，该物品就是商品。
在逻辑学上，概念是反映事物的范围和本质的思维形式【1】 。概念具有两个逻辑特征，即内涵与外延。概念的内涵是对事物本质的反映，“定义”是明确概念内涵的逻辑方法。如上面我们提到的政治经济学中商品的定义“用于交换的劳动产品”，就是商品这一概念的内涵，这个定义反映的就是商品的本质特征。概念的外延则是对事物范围的反映，“划分”是明确概念外延的逻辑方法。如，从商品档次的角度，商品可分为高档商品、中档商品与低档商品；从市场准入的角度，商品可分为合格商品与不合格商品；从商标法的角度看，商品可以分为正牌商品与冒牌商品，等等。
进入市场的假冒伪劣产品主要可分为两类，一类是假冒商标，一类是质量不合格。但是，无论哪一类，都是劳动产品，进入市场就是“用于交换”的，也就是说，它们都具备商品内涵中的两个本质特征，既“用于交换”且是“劳动产品”。因此，市场上的假冒伪劣产品都是商品。
总之，市场上的假冒伪劣产品，都是用于交换的劳动产品，都是包含于商品概念范畴之内的，尽管它们存在这样或者那样的缺陷，可以称之为“问题商品”或者“有缺陷的商品”，但它们都是商品。
概念是进行判断和推理的依据，下面是我们根据商品的内涵进行的推理：
大前提：用于交换的劳动产品是商品。
小前提：市场上的假冒伪劣产品是用于交换的劳动产品。
结论：市场上的假冒伪劣产品是商品。
从这个推导过程可以看出，只要我们认可“用于交换的劳动产品是商品”这个大前提，任何人也无法否认“市场上的假冒伪劣产品是商品”这个结论的正确性。
二、不认可“假冒伪劣产品是商品”的观点例析
在与一线同行的在线交流中，反对“市场上的假冒伪劣产品是商品”者提出了以下几个观点。
观点一：假冒伪劣产品是“假商品”，不是“真商品”
有教师提出，假冒伪劣产品不是商品，因为“假商品”本质上不是商品，就如同稻草人（假人）永远不可能是人。
很明显，这是用类比推理推导出的结论，可是这个推理并不符合类比推理的“可靠性”要求：类比的两个对象在本质属性上相同。
稻草人具备人的某些形状，但不具备“人”的本质特征，不是“能制造和使用工具进行劳动、并能运用语言进行交际的动物”，所以不是人。而市场上的假冒伪劣产品，具备商品的本质特征——是用于交换且是劳动产品，所以是商品。
也就是说，“稻草人与人”“假冒伪劣产品与商品”，这两组对象的各自两个概念之间的属性有着明显的差别，前者两个概念的本质不同，而后者两个概念本质相同，没有“可比性”，不具备类比推理的基本条件，因此这个类比推理的结论是不可靠的。
从市场上假冒伪劣产品的“假”与“真”的角度进行分析，更便于认识它的商品本质。例如，某超市老板把普通大米贴上名牌大米的商标，就成了典型的假冒伪劣商品，但他只是用一种商品假冒了另一种商品，也就是说超市里的普通大米，贴上什么样子的商标，都不会改变它本身是“用来交换的劳动产品”的特征，因此都是商品。
观点二：假冒伪劣产品不具备应有的使用价值
这个观点是最为普遍的一个理由，近几年的大多数教辅资料上，基本上都采用了这种说法。下面是某教辅资料的相关表述：
“假冒伪劣产品不是商品，因为它不具有合格商品应有的使用价值，也是国家打击的对象。生产假冒伪劣产品是违法行为。”
这种说法认为假冒伪劣的产品存在质量问题，使用价值小，达不到合格商品的质量要求，因此不是商品。
认可这一说法的人数虽然很多，但是这个说法却是最站不住脚的：使用价值大小是商品的本质特征吗？
逻辑学上种概念与属概念的关系告诉我们，种概念与属概念的内涵与外延是一种负相关关系：内涵越多的概念其外延越小，内涵越少的概念其外延越大。
“用于交换的劳动产品”，与“用于交换的具备应有的使用价值的劳动产品”不是同一个概念的内涵。“用于交换的具备应有的使用价值的劳动产品”实际上是增多了商品概念的内涵，因而也就缩小了商品概念的外延。
“用于交换的具备应有的使用价值的劳动产品”是“合格商品”的内涵；而“假冒伪劣商品”不属于“合格商品”，因此，这个说法实际上说的是：“市场上的假冒伪劣产品不是合格商品”。
关于概念内涵增多外延缩小可以用下面的例子来说明：人→年轻人→男性年轻人，这三个概念的内涵一个比一个多，但是三个概念的外延（范围）一个比一个小。
假定张某是高龄女性，则她既不是“年轻人”，也不是“男性年轻人”，但张某一定是“人”。
把“商品”的内涵“用于交换的劳动产品”增多为“用于交换的具有应有的使用价值的劳动产品”，就成了“合格商品”的内涵，内涵增多的同时，缩小了外延，我们只能说“合格商品”的外延中不包括“假冒伪劣商品”，但不能得出“商品”的外延不包括“假冒伪劣商品”的结论。
按照该观点的逻辑，我们得出的结论应该是：“假冒伪劣产品属于不合格商品”。
观点三：国家打击的是假冒伪劣产品（而不是商品）
以此为理由者一直在回避事实：我国有“全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组”的专门机构，我国的官方文件中也一直在使用是“假冒伪劣商品”这个概念，如2016年4月29日，国务院办公厅印发《2016年全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作要点》（2016年第25号），也就是说我国的官方机构是把市场上的假冒伪劣产品列入“商品”的范畴的。
为什么国家“打击假冒伪劣商品”而不是打击“假冒伪劣产品”呢？假冒伪劣产品如果不是进入市场，不是为了“用于交换”而生产，相关部门是不会去“打击”的，比如，某超市老板把超市的普通衣服贴上名牌商标给自己的家人穿，不属于该部门“打击”的范围。只有当生产经营者把冒牌的或者质量不达标的产品当做正牌的、合格的产品出售——用于交换成为商品时，才成为被打击的对象。
只有“假冒伪劣产品”具有了“商品的身份”（进入市场、或者是为了进入市场而生产），才会被国家有关部门“打击”。（说明：假冒伪劣商品被工商等部门查获下架后，也不再用于交换，意味着不再具备商品的身份。）
此外，近年来我国正式出版的鉴别“假冒伪劣商品”的专著，也都是直接使用“假冒伪劣商品”这个概念的【2】【3】【4】。
观点四：假冒伪劣产品没有使用价值
上面我们分析的是在线交流中否定“假冒伪劣是商品”的主要观点，其中第二种是大多数教辅资料上的观点，市场上热销的《高考一本解决方案·2016高考政治》（湖南教育出版社2015年版）一书否定“市场上的假冒伪劣产品是商品”的理由却与众不同——该书认为，“假冒伪劣产品不是商品，因为它们不具有使用价值”（该书第2页）。
三、教辅资料的影响
铺天盖地的教辅书刊上，绝大多数都是“假冒伪劣不具有应有的使用价值，不是商品”的观点和根据这个逻辑设计的试题，不认可这个观点，学生考试就有可能失分，一位浙江的老师在群里对我说：
“从个人立场上我绝对认同孙老师的观点，但为了学生的考试，我没办法这样告诉学生。”
可见，错误的观点已经到了“谬误逼倒真理”的地步了。
为了便于读者熟悉普通商品与假冒伪劣商品的关系，笔者以奶粉为例，绘制“奶粉的商品身份变更示意图”如下：
四、结语
科学性原则是教学的首要原则，包括教辅作者在内的很多一线教师在认可“商品是用于交换的劳动产品”的前提下，把“用于交换的假冒伪劣产品”排除在“商品”之外，究其根源，应该与逻辑短板有一定的关系。在教学中，概念的归纳和演绎是教师常用的思维方式，不具备基本的逻辑思维能力，机械照搬别人的观点，势必影响教学工作的顺利开展，甚至成为谬误的扩散者。因此，笔者认为，掌握基本的逻辑知识，具备一定的逻辑思维能力，对于一线教师是非常必要的。
作者简介：
孙恒振，男（1966.4-）高考命题研究专家，在货币、汇率、价值量计算、矛盾观等领域有独到的见解，现就职于河北省清河中学。
联系电话：15100986431
QQ：460219809
[1]中国人民大学哲学系逻辑教研室.形式逻辑[M]北京：中国人民大学出版社，1980：17.
[2]杜士庭.常见假冒伪劣商品识别手册[M]北京：金盾出版社，2005：封面。
[3]梅庆吉.怎样识别假冒伪劣商品（上册）[M]哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社出版社，1995：封面。
[4]曲培平.假冒伪劣商品实用识别手册[M]北京：中国国际广播出版社, 1989：封面。
喜欢
0
赠金笔