《唐史十二讲》，黄永年著，中华书局2007年4月第1版

    上个周末逛街，在学而优书店看到《唐史十二讲》，草草翻阅到了两篇文章《论武德贞观时统治集团的内部矛盾和斗争》和《唐两税法杂考》，觉得都十分精彩，就买了这本书。细细读了两遍，才发觉买书前我翻到的两篇恰好是全书最好的；另有《武则天真相》可读性很强，但结合作者前言中的介绍，那应当是作者1980年代为了驳斥郭沫若神化武则天的研究理论，咄咄逼人则失平心静气，过于苛责历史人物；至于其他九篇，有关于唐玄宗、杨贵妃、唐代宦官等政治题材，以及唐代饮食、家具的研究，无论从考证的严密性、逻辑性还是文字本身的可读性、说服力，都没有出众之处。这里就谈谈《论武德贞观时统治集团的内部矛盾和斗争》一文的阅读感受。
   《论武德贞观时统治集团的内部矛盾和斗争》写于1970年代末，作者借助史料有理有据的撰述，被掩盖才能和功绩的唐高祖李渊、被丑化的李建成和李元吉的真实形象被还原出来，一个历史大谎言由此被揭开。文中的观点可能在现在看来并不新鲜，可在二十多年前的当时，不得不承认这是很有见地的史论。此外，该文对贞观年间李承乾、李泰效仿父辈夺位之争进行了叙述，也清晰的道明了皇权之争的冷酷和简单。后世泼在这两位王爷头上尽是污水，包括眼下央视热播的《贞观长歌》，也把李承乾、李泰的脸谱打扮得和屈死的李建成和李元吉一样，一个看起来无能庸碌，另一个很有野心为人狠毒。
   事实上，历代著名史家都对玄武门事件前的政治格局表示出极大不解，李渊当真昏庸不堪吗，李建成是否妒忌贤才的草包，李元吉没有什么显著的成绩但是正史也列不出什么确切的劣迹；李世民本人雄才大略不假，但是独揽天下统一的功绩、在玄武门事件前扮演受尽委屈的叙述都很值得怀疑。
   隋唐开国皇帝都面临统一中土的任务，按照“君之嗣嫡，不可以帅师”的政治传统，太子很少出征，通常是皇帝的其他儿子出征，杨广和李世民都是通过在外领军建立功勋、组建个人政治班底的。李建成并非没有治军理政的能力，李渊称帝前，他与李世民同领军都完成了出师任务，并且在当上太子之后协助李渊处理朝政，史书上也找不到所谓的败笔证据。李元吉在这方面也类似于他的两个兄长，颇有才干。关键的问题是，李世民代表唐帝国平定天下，却建立起个人的威权，并以此威胁到太子李建成的威望甚至皇帝老爸李渊。在李渊的授意下，同时也出于个人地位和利益的考虑，李建成联合李元吉开始作限制、打击李世民势力的努力。按照黄永年先生的论述，玄武门事变是李世民在岌岌可危局面下的孤注一掷。
   《论武德贞观时统治集团的内部矛盾和斗争》一个显著的亮点是厘清了一个史学论点，此前很长时间流行的观点认为，李世民代表的是山东（此山东指华山、崤山以东，黄河中下游地区，包括今山东、河南、河北、安徽等相关地区）利益，而李渊和他的另两个儿子代表关陇利益，更有人将其夸张为新旧地主势力的对决。该文通过双方阵营重要人物家族渊源、政治观点等方面对比，清晰的显出那只是皇族夺权之争。