书 祥：

专论之中，提出的这个断句思路，应该比其他两种为佳：

正确的断句方式应该是，“山行六七里／渐闻水声／潺潺而泻出于两峰之间者／酿泉也。”在“水声”和“潺潺”之间，可以是逗号、分号或句号。按照此种形式断句，“（人）渐闻水声”陈述寻亭之“人”的行踪，后面“潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也”是对“酿泉”的判断。两个句子表意明确，语法规范。

至于将“潺潺”解作“缓缓”，你提出的理由主要是两条：（1）“潺潺”本身含有“水缓缓流动”这个义项。（2）水的源头之泉，初始并非 “猛浪若奔”，声音响亮。

关于第一条理由，关键乃是能够基本排除掉描摹流水声或雨声。这里边，需要关注两个细节，一是“潺潺”不同于“汤汤”“滔滔”之类，在使用上，我感觉似乎大略与“淙淙”相近，形容水声雨声不那么猛烈；二是《醉翁亭记》原文里，“潺潺”一词前边直接用了“闻水声”三字。综合这两点，我感觉把“潺潺”解作流水声更符合原意。再就是山溪是否流得缓缓，是否不发出潺潺水声，的确无从考察酿泉实况了。根据一般情况而言，山泉从两山之间流泻而下，可能匆匆的时候多、地界儿多，缓缓的时候少、地界儿少，但应该这两种状态都会存在，所谓“峰回路转”，山泉也是多随路而回转的。缓缓涌流时，水声或不闻也，而流到落差大、谷势狭窄处，则不免传出潺潺之声，让外来的游人渐渐听到。

可在原文句子里，添上一个虚字，变成：“山行六七里，渐闻水（之）声，潺潺而泻出於两峰之间者，酿泉也。”翻译成白话，即：“在山上走六七里，渐渐听到流水声，（那）潺潺地从两峰之间流泻而出的，是酿泉啊。”这样理解还比较顺畅吧。

你说：

如果按照“山行六七里/渐闻水声/潺潺而泻出于两峰之间者/酿泉也”断句，则不管“潺潺”是“水声”义，还是“水慢慢流动”义，“而”或者是表“并连”，或者表“修饰”，都能通顺翻译并且合乎语法。  而我更倾向于“潺潺”指“水流缓慢”，“而”表“修饰”的理解。作者已逝，断句是后人阅读时根据语感做出的，加标点符号更是后来的事，都是一种猜测和推断。既然有多种可能，为什么不选择既通顺又合理的一种呢。

  前一半我基本赞同。至于说“倾向”，我还没转过弯子来，依旧认为将“潺潺”解作描摹水声，可能更自然一些。你能精心推敲，用力之实、思辨之密，尤为可嘉。故而我也仔细分辨了一次，所言未必都合理。特将你的专论收入我博客，闲来再作研讨。

                                                 土兵上

                                                                                    2009/4/7

------------------------- 

醉翁亭记

环滁皆山也。其西南诸峰，林壑尤美。望之蔚然而深秀者，琅琊也。山行六七里，渐闻水声潺潺；而泻出於两峰之间者，酿泉也。峰回路转，有亭翼然临於泉上者，醉翁亭也。作亭者谁？山之僧智仙也。名之者谁？太守自谓也。太守与客来饮於此，饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也。醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。山水之乐，得之心而寓之酒也。
    若夫日出而林霏开，云归而 穴暝，晦明变化者，山间之朝暮也。野芳发而幽香，佳木 秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山间之四时也。朝而往，暮而归，四时之景不同，而乐亦无穷也。
    至於负者歌於涂，行者休於树，前者呼，后者应，伛偻提携，往来而不绝者，滁人游也。临溪而渔，溪深而鱼肥；酿泉为酒，泉香而酒洌；山肴野蔌，杂然而前陈者，太守宴 也。宴酣之乐，非丝非竹，射者中，弈者胜，觥筹交错，起坐而喧哗者，众宾也。苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也。
    已而夕阳在山，人影散乱，太守归而宾客从也。树林阴翳，鸣声上下，游人去而禽鸟乐 也。然而禽鸟知山林之乐；而不知人之乐，人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也。醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁？。庐陵欧阳修也。

--------------------------------------------- 

关于《醉翁亭记》一个句子的疑问

 一、两点疑问

人教版教材八年级下册第28课，选的是北宋文豪欧阳修的名作《醉翁亭记》，编者注释为“选自《欧阳修散文选集》（上海古籍出版社1997年版）”。课文有这样的句子——“山行六七里，渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。”查阅其它收录此文的书籍，这个句子还有另外一种断句形式——“山行六七里，渐闻水声潺潺，而泻出于两峰之间者，酿泉也。” 尽管断句形式不同，但两句的意思一致，是在写游人去醉翁亭移步换景的路径：登琅琊山，走上六七里，逐渐听到潺潺的水声，循着水声就看到从两峰之间流泻而出的酿泉。从文意来看，句中“而”字是个表示并列关系的连词，人们感知到酿泉，一是通过听觉听到“水声潺潺”，二是通过视觉看到“泻出于两山之间”的形态。

研究以上两种断句形式，都有一些问题难以说清楚，让人对欧阳修“唐宋八大家”的身份产生怀疑。

我们先对人教版教材的断句进行分析。人在登山，边走边看。我们可以把原文省略的主语补充出来，“（人）山行六七里，（人）渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。”常识告诉我们，“……者，……也”是判断句的标志。补充主语以后，就会发现“（人）渐闻水声潺潺”是一个有完整的“主谓宾”结构的陈述句，陈述的是“人”怎么样，“人怎么样”不是酿泉所具有的内涵，不是判断的对象。如果翻译为“人逐渐听到水声潺潺，并且从两峰之间流泻而出的是酿泉”显然是构不成判断关系的病句。这个断句形式似乎是把两个句子杂糅在一起了，可以分解成为“（人）渐闻水声潺潺。水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也”。

我们再对另一种断句形式进行分析。如果按照“山行六七里，渐闻水声潺潺，而泻出于两峰之间者，酿泉也”断句，“而”或者是表并列、或者是表顺承的连词。首先，“而”如果是表示顺承关系的连词，那么，它连接的是一个主谓宾结构“人渐闻水声潺潺”和“泻出于两峰之间”在语法上也说不通。其次，“而”如果是表示并列关系的连词，把听到的水和看到的水并连起来，那么它连接的“水声潺潺”是前一句的宾语，“泻出于两峰之间”是后一个判断结构的主语，这从语法上说不通。“而”字的用法和下文“太守与客来饮于此，饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也”的“而”字截然不同，“饮少辄醉”“年又最高”，陈述的是同一个主语“太守”，“而”是明显的并列连词。

二、疑因分析

造成以上疑问的原因，是后来的读者受思维定式的影响断句不当造成的。在人们的意识里，“潺潺”是水的声音，习惯于说“水声潺潺”，认为“水声”和“潺潺”非绑在一起不可。因此，就产生了“渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也”和“渐闻水声潺潺，而泻出于两峰之间者，酿泉也”两种断句形式。

正确的断句方式应该是，“山行六七里／渐闻水声／潺潺而泻出于两峰之间者／酿泉也。”在“水声”和“潺潺”之间，可以是逗号、分号或句号。按照此种形式断句，“（人）渐闻水声”陈述寻亭之“人”的行踪，后面“潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也”是对“酿泉”的判断。两个句子表意明确，语法规范。

按照新的断句形式，我们分析“潺潺”和“而”的词义和词性。

打开各类字词典，在“潺潺”条下都注释有“水声”的义项，所举的例句大多都是这个句子，虽然断句形式不尽相同。如果按照“潺潺”为“水声”义为前提，“而”可以理解为表示并列关系的连词，连接听到的酿泉声音和看到的酿泉形态。句子翻译为“（人）沿着山路走上六七里，逐渐听到流水的声音。潺潺地响着并且从两峰之间流泻而出的（水）是酿泉。”

“潺潺”除了有“水声”意思以外，还有“水慢慢流动的样子”的意思。部分字词典有这个义项：商务印书馆2005印刷，王力、岑麒祥等编著，蒋绍愚、唐作藩等增订的《古汉语常用字字典 第4版缩印本》，注释“潺潺”1.水声。例子是《醉翁亭记》和《浪淘沙帘外雨潺潺》。2.水慢慢流动的样子。曹丕《丹霞蔽日行》：谷水潺潺，木落翩翩。商务印书馆出版、《古汉语常用字字典》编写组编写、1979年9月第1版的《古汉语常用字字典》，对“潺潺”的注释相同。孙雍长、魏达纯主编，语文出版社2005年1月第1版《中学古汉语常用字典》中，注释：[潺潺]①形容词。形容水慢慢流。白居易《闲题家池寄王屋张道士》：“有水清潺潺。”②形容词。形容流水声或雨声。例句和王力、岑麒祥等编著，蒋绍愚、唐作藩等增订的《古汉语常用字字典第4版缩印本》相同。这两本字词典或许不够权威，但编者们所援引的例句是无可置疑的。曹丕《丹霞蔽日行》“谷水潺潺，木落翩翩”中，“潺潺”和“翩翩”都是描摹状态，不是拟写声音。白居易《闲题家池寄王屋张道士》“有水清潺潺”，“潺潺”受“清”的修饰，家池中的水“清潺潺”只能是一种状态，不会是一种声音。据此，应该可以肯定“潺潺”是有“水流慢”或“水慢慢流动”的义项。

我没有实地看过酿泉，更难以推断欧阳修时代酿泉的状态，但看过别的水的源头之泉，哪怕是大江大河，初始的时候也不是“猛浪若奔”，声音响亮；即便后文说到酿泉用了个“泻”字，也不好断定酿泉在“峰回路转”中没有纳入别的水流。因此，解释“潺潺”为“水慢慢流动的样子”是合理的。如果按照“潺潺”为“水慢慢流”义为前提，“而”可以理解为表示修饰关系的连词，“潺潺”修饰“泻”，指水流的样子。句子翻译为“（人）沿着山路走上六七里，逐渐听到流水的声音，缓缓地从两峰之间流泻而出的（水）是酿泉。”

三、我的结论

综上所述，被现行公认的两种断句形式——“山行六七里，渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也”，和“山行六七里，渐闻水声潺潺，而泻出于两峰之间者，酿泉也”，都存在明显的缺陷，经不起推敲，不能从词性和语法两个角度进行合理的解释。如果按照“山行六七里/渐闻水声/潺潺而泻出于两峰之间者/酿泉也”断句，则不管“潺潺”是“水声”义，还是“水慢慢流动”义，“而”或者是表“并连”，或者表“修饰”，都能通顺翻译并且合乎语法。而我更倾向于“潺潺”指“水流缓慢”，“而”表“修饰”的理解。作者已逝，断句是后人阅读时根据语感做出的，加标点符号更是后来的事，都是一种猜测和推断。既然有多种可能，为什么不选择既通顺又合理的一种呢。

至于以上字词典中在注释“潺潺”的“水声”义项时都举了《醉翁亭记》的例句，我认为或许是编者们受“水声潺潺”必须连用思维定式的影响，未能明察而导致断句错误，又由断句错误导致对“潺潺”词义理解的偏颇。

我这样说，绝没有口出狂言、对前辈专家学者大不敬之意，因为圣贤有言“尽信书不如无书”，工具书不是也在不断修订纠错吗。