《短歌行》与《观沧海》教学思路比较谈

                   ——点评陶丽丽和葛秋江的作业

比较之一：执教者在授课过程中显示出来的文学素养特别是古诗鉴赏功力。应该说都不错，能够厚积薄发，比较好地驾驭课文解读活动。这说明，一线语文教师，经过系统的专业学习，奠定了从事语文教学的根基，兼以认真备课，整合相关资料，处理好一般的常规问题，这是完全可以做到的。

比较之二：基本的教学顺序是不是合适。先简要地介绍诗作的背景，进入解析与鉴赏，这是一致的，也比较符合学习的需要。陶丽丽老师的铺垫，似乎多了一些，可考虑删减。关键是进入作品解读之后，教学细节方面，存在差异。陶丽丽老师逐层带领学生先朗读，而后分析和欣赏；葛秋江老师则逐层带领学生解读，最后美读全篇。考虑到初中生的学习基础还比较薄弱，最好向陶丽丽老师看齐，调整一下授课顺序。高中且以朗读来开路，认为这样更容易让学生理解诗句、产生共鸣，初中就更要处理好类似的教学细节了。这不是小问题，希望深入地想一想个中道理。

比较之三：教学容量（饱和程度）与开放的程度。这首先关乎一个教学概念的把握和灵活处理相关问题，即浸染于文学鉴赏的深度如何确定。因为不清楚具体的教学想法，我不便多说，更不能苛求。隐隐感觉，这两个课，教学容量似乎还不够饱满。

“感觉”并不是科学的概念，拿过来说事儿显得很空虚。刚才到楼下花园里散步，忽然记起了两件往事。2004年混迹于调查首批进入新课程的四省区实验情况的首都师大团队，从海南岛跑到贺兰山，听了不少课（语文课居多），结识了不少地方教研员和一线教师，也关注着林林总总的新经验和怪现状。听课听到宁夏一所高中，他们那里率先试行“走课”制度，课间几千学生走马灯似的把我也给走乱了，遂推开一个教室的门，进去，恰恰听到了一节没有多媒体、没有学生综合性学习、没有乱纷纷花絮满天飞的真实的高中古诗鉴赏课，讲课的老师大约三十岁出头，女性，文学素养非常好，与学生也亲近和谐。她讲了三首古诗，里边就有曹操的《短歌行》。每一首都美读，三首之间形成比较，见不到繁琐的考证解说（课文本上注释得已经很详细了），就是那么自然和谐愉快地美读和参悟其里。很舒服的，我是说我听课感到很舒服，不知不觉40分钟便到了，恋恋不舍这个高质量的高中语文鉴赏课堂。临别，我说了几句话（破例，那次出去我几乎缄口的），祝贺她上出这么自然愉快、实实在在的高中古诗鉴赏课。

还有一件事，早年参与新的高中新实验教材的做课工作。《文言读本》的第一课是我试教的，在北京西城区的三十三中，压力很大，勉强完成了教材编写组交给的任务。课后，北京五中的一位老师，悄悄指点给我一些细节方面需要改进的地方，——因为这是演练，几天后要去青岛经受全国各省区参与实验的同仁检验，所以我很感激她的教诲，也深深记住了这个教学高手。大约两三年以后，北京组织实验新教材的四所名校在五中作现场观摩和研讨（五中本来不在这四所里，大概他们参加了第二轮，原委记不清楚了）。做课的老师里，便有那位曾经指点过我的女先生。她是讲授“点读练习”这个专题，一节课，有两个地方非常精彩：一是传授专业知识，二是课堂上精要的举重若轻的充满了笑声的点拨和诱导。本来我们的实验教科书编辑思想里，有一条，不大主张过多地涉及静态的语文知识，着力于把静态的语文知识融化在动态的能力与技能演练之内。可北京五中那位老师，既外显了清晰了最重要的静态语文知识，又将静态与语动态交融得不留痕迹，教学的知识容量、训练容量都出乎我们编者之外，记得那一次连教材主编周先生都称赞有加。

两件往事，遗忘了许久，蓦地从记忆深处飞旋而出，与这个“教学容量”问题接轨了。请学员们体悟一下吧，我不想填塞思考的空间，里边包含的意味太多，我也还需要再悉心回味。只说一个具体的建议，比如，在初中教曹操的《观沧海》，能否连带着从仰观悲凉宏大的诗境，转过来俯视与和大海有关系一个人生具象呢？参见曹植的这首《野田黄雀行》，我小时候背诵过的，曾经留下极深的印象——

       高树多悲风，海水扬其波。利剑不在掌，结友何须多？

       不见篱间雀，见鹞自投罗。罗家得雀喜，少年见雀悲。

       拔剑捎罗网，黄雀得飞飞。飞飞摩苍天，来下谢少年。

                                                       2008/10/23 匆匆