为什么是“三人行”，而不是“二人行必有我师”

　　　　　　　　　　　　　　祁门二中　　汤惟宁

为什么不是“二人行”？周六，又准备约学生一起去家访了，也已久违了不同孩子的家庭，师生、生生之间的冷漠，也都源于相互的了解和理解；班上看到学生的表现，有很多是和他们家庭生活的经验有关的。为什么和学生们一起去，理由有很多，一是免于在社会上加强一种家访是“告状”的观念；二是免于加强“教师仅对你一个人关心”，换来家长在二人私密状况中用礼物来维系“师生关系的家庭存在”；三是让同学也相互了解不同家庭的生活处境，曾看到有同学写博中评价“某学生家庭很艰难，他还整天零食不离口”，就是形成了学生的道德情感审度。由此需“三人行”，第三人可监督家长贿胳，也可监督老师收贿，贿通本也现实文化，有些还是乡风民俗，但可以免俗，这可谓“择其善而从之”吗？

想到这，我再翻查“三人行”，想到“行者”、“独善其身”，这些话究竟是什么意思。《论语·述而》：子曰：三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。

现代解释是：几个人同行，其他人各具优点和缺点，他们的优点我要学习，他们的缺点，我要自己注意，加以防范，避免重蹈他们的覆辙。所以他们都可以做我的老师。换句最通常的话是：人人都有长处，我们都可以向他人学习。

以上可能引起的遗误是什么呢？在我看来，“学习”，尤其在现代学生的观念中，是学习老师所拥有的知识和技能，如果这样看，这样从师学习，二人之间就可以发生的。 

由此，我们是否可以从“二人结构”和“三人结构”来做一些考虑呢？在我看来“二人结构”更是家庭意义的师生存在；“三人结构”隐喻了师生关系的社会存在。所以，“行知”，这里是有家里（家族）和社会“行事”的区分；“择善者而从之”，这里需考虑“善所发生的场所”，是家庭，还是社会。或真可以“独善其身”，这句话在怎样的看待中发生的，应是有个“恶的环境的逼压”，才可称“独善其身”吗？有些学生在家里行为乖巧，但在集体和公共场凸显狭隘的自我，不能“善”事；只能“小处”，不适“大处”；“学之不讲”，何以“独善其身”？

三人行，集中于“行”来看，可谓行事。孔子盛时，志欲行周公之道，至其老也，自叹不能行。这样看来，整句“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”看似求师、向学之善心；实是“行--善---事”，行道者身，也就是在人伦日用之间做“所当行者”，在各种处境面前独善其身。而不仅是指，三人中，某一位有客观不变的善（善的知识和手段），或让我们师法古人，去向他人学习---善心、善习。

学校，是文化有革沿。校长、教师、家长、学生，共同形成教育之事。行知，也是陶先生独善其身的特定符号。“三人行”，关系多人社会结构，也密释着官本结构、家庭结构等各种所事，关乎与“行”；何为“必”有我师，也就是既便二人不善，也可“师”之，择其不善而改之，比如，当下“家教”日盛，更具民间传神色彩，但我还是不能理解家庭结构间实现的教育，是否可能超越学校教育的社会内涵，教师是否应该借用其职业身份的影响力来招揽家教活动；如若可能超越，想必再过几十年的中国，有钱人会请应考的几科教师来家授教即可了。针对来授教的学生的“小处”，或可以因材施教之原则虑之，丰富其知识、技能，但也是“二人行”间之善行和恩泽，长期事之而行，必成惯例，无碍于“三人行”吗？

一句“三人行……”传了几千年，可能不是孔子针对当下的教育所言（他也未必能想到二千多年后的今天），但字句的内核发人深省，本文之是个人的臆断，和原文或本意该如何无关，后人还会解读下去，免得权威当头以师者身份定论，快餐学生，接受各种讹传，全当在此胡诌。