随着金融风暴的持续深化，大学生就业难这个老话题又一次占据了许多媒体的头条位置，甚至破天荒地进入两会议题之中。我觉得这是好事，因为政府已经开始关切这个问题，但同时也是一种暗示，表明这个问题已经到了不能不拿出方案解决的时候。不过比较有趣的是，两会代表之一的上海市人大常委会原主任龚学平却提了这样一个建议：“我建议大学教育恢复5年制，高职由现在的两年制改为三年制，第一年搞军训。”

    我个人非常无比赞赏这个提议，而且我认为5年制太短，6年制更好。为什么呢？

    首先，按照龚代表的初衷，延长一年，“可以缓和一年就业”。照此推论，延长两年，不是就缓和两年吗？假如晚一年毕业，可以避免让50万大学生面临就业压力，那么晚两年毕业，不是就可以让100万大学生从中收益。这么“好”的事干嘛不做。

    其次，龚代表版的5年制主张第一年搞军训，水银河版的6年制则在是把第6年设为考研培训。现在研究生扩招，降低考研门槛，无非也是缓解就业的一个措施。而且研究生扩招的力度还会逐年扩大，既然如此，把最后一年改为考研培训不是更好吗？对学生来说，这样的考研命中率不是更高？考研的多了，马上带来的就是“考研经济”的蓬勃发展。在“四六级经济”衰退的今天，考研经济的兴起不是很多发学生财的人乐意看到的。

    再次，教育部一直把扩招作为提高GDP、促进内需的手段之一。目前的4年已经达到了这一目的，而且每年都上一个新台阶，如果改为6年，那么一年就不是上一个台阶，而是两个台阶、三个台阶。在出口面临急剧萎缩的当下，促进内需是保持经济快速增长的最有利手段。大学教育改为6年制无疑是最直接、最有效的手段。

    最后，龚代表认为大学生第一年搞军训起码有三个好处，首先军训是培养大学生爱国主义、集体主义、革命英雄主义的一个好的平台，是素质教育最好的场所。我觉得经过中间3年的文化课教育，第一年的教育已经被淡忘的差不多了。在最后一年巩固一下，让学生们把爱国主义、集体主义、革命主义带入社会，对我国精神文明建设不是一大帮助吗？

    俗话说种什么因，得什么果。如果往前看十年，就会发现现在的大学生就业只是个果，而真正的因则是1999前后开始施行的大学生扩招政策。其实政府当时的初衷是好的，但是许多学校盲目扩招，盲目开设专业，理科类院校增设文科专业，文科类院校也毫不示弱地增设理科专业，导致教育质量下降，扩招扩出来的不是更多的优等生，而是更多的差等生。事实已经造成，追究以前的责任没有意义，但是解决问题的办法绝对不是龚学平所说的大学5年制。这样做的结果除了增加学生和家长的负担，对于缓解就业压力的作用肯定是微乎其微！