韩寒借炮轰文学巨匠炒作是脑残？

     文/欲望烧饼

    日前，韩寒和陈丹青在湖南卫视一档电视节目中语出惊人，“炮轰”众多文学巨匠，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然，陈丹青这人不屑一提，据说此人已经毒气攻心，无药可救。韩寒此等“万花筒”里看世界的行为，难免让人感到惋惜，一个自诩为当今社会最有“文采”的青年“作家”，竟用这样的行径标榜自己，这种行为在过去就应该被定位为欺师灭祖。

    欲望烧饼为什么要说韩寒欺师灭祖？

    众所周知，韩寒是没有经历过高等学府深造的，连高中都没有读完就自认为可以出师了，遂写了本叫什么《三重门》的书，大胆的批判教育制度，批判所学的各种文化知识，当然言论是自由的，嘴长在他脸上，但这是什么行为？就好比一个忤逆子，在自己长大后就嫌弃年迈的父母，老了不中用了。韩寒本事没学齐，半桶水就开始晃，就忘记了辛苦把他培养大，教他识字，教他写作的老师，给他丰富“营养”的前辈们。有了“本领”就反咬一口，东郭先生之死至今还让人所唾弃，为什么？就是因为明知救的是头恶狼，却还傻到去爱心泛滥。

    冰心，中国当代著名的儿童文学家，韩寒年幼时没有读过她的文字吗？欲望烧饼还清晰记得有好几篇文章入选小学语文课本。现在却与陈丹青大肆批判冰心的文章无法看，这是典型的偷换概念。那烧饼就要问了，韩寒，你现在还喜欢看儿童文学作品吗？喜欢天天捧着少儿读物无研究吗？大师的文章是专门写给小朋友看的，你们两大老爷们当然不喜欢看，如果几十对的人了还只看这类读物，那只能说明层次上的问题，要么就是弱智，要么就是“还老返童”。

    老舍、茅盾、巴金三人的文章都比较朴实无华，当然不是韩寒这种只会玩文字游戏的人能欣赏的，且不识文章最高的境界其实是平淡中蕴涵着无限的道理？国际上那么多出名的小说家，文学家文字都不甚华丽，真正玩文字游戏的人是很少成大家的？不要因为不喜欢别人的写作风格就妄加批判，这是一种不负责任的表现。难道一个人因为自己不喜欢喝牛奶，喜欢喝豆奶，就大放厥词的说牛奶不好，品质很差，不适合饮用？难道因为你开的是四个轮子的赛车，就要说两个轮子的摩托车垃圾，动力差，不适合比赛用？连这个道理都不懂吗，韩寒？那你也太有才了。

    韩寒说喜欢周作人、钱钟书、梁实秋的文章，欲望烧饼就很少读他们三人的文字，那能说明什么？能说他们三人的文章写得差吗？这显然不合逻辑，文学批评，是文学进步的武器，其前提是知人论事，知时论人，知时论文。脱离了时代背景的文学批评，违反了批评的规则,这样的文学批评，除了贻笑大方，还有薄人厚己之嫌。韩寒并没有认真读茅盾与老舍的作品，就断然认为他们的作品文笔差，在自己的时空里妄加菲薄先人，是一种典型的“坐井观天”。

    韩寒的狂妄，还在于韩寒的自相矛盾，口口声声说没有读多他们的文章，那怎么说他们的文章写得差？难道是见谁不舒服就骂几句这么简单？就在这档谈话节目中，韩寒说：“我基本上看三联生活周刊、男人装、南方周末，好多杂志都看，每月都要花不少钱，买一些杂志。我主要看资讯嘛，因为我不看别人写的东西，因为我不需要看别人怎么写的。”韩寒还说：“我只是不读别人的小说而已，其他我什么都读书，因为我觉得阅读和学习肯定是必要的，但是我在初中高中的时候，已经做了大量的这些准备，你再更多变成一种宗教有的时候，阅读读的太多的话，所以反而还不如自己去想，如果你成为一个教徒还不如自己去想宗教来。”既然你韩寒没有读过矛盾、巴金、冰心、老舍、余华的作品，你怎么知道矛盾、老舍、余华的文笔不好呢？你又怎么知道周作人、钱钟书、梁实秋的文笔好呢？

    一个时代的进步都是前人不懈努力的结果，如果没有前人给我们留下那么多的“玉露琼浆”，又怎么可能会有韩寒你等小辈的出现，无限吸食着前人带给我们的珍贵财富后，竟如此翻脸不认人，不但不心怀感恩，还反咬“喂奶人”，也难怪父母会苦心将其取名单字寒，似乎早有预感。

    这种借炮轰文学大师炒作自己的欺师灭祖行为，实在让人心寒！