又是一年大考时。

    今年高考迈出了力度较大的一步，全国11个省在新课改高考中,加入综合评价的内容,终于使高考由一次变为了多次考试。然而,这个措施出台后, 广大教师、学生、家长并未真正“领情”,多数校方的反应是“对这种权力不想要、不敢要”、“不好操作”，而学生、家长的反应让改革推行者更为尴尬------中国青年报社调中心通过腾讯网，对2693人的调查显示: 社会上近70%的民众担心“综合评价”难以保证公正公平。

    担忧一： 综合评价会不会影响公正 ？

    调查中，67.1%的人担心学业水平测试和综合评价不能保证公正透明。

    这部分人认为，“综合评价”将“会考”成绩列为高考选拔条件的范畴,但高中的“会考”,由于历来是高中毕业的水平性考试,而不是高校的选拔性考试,所以各地教育行政部门和学校对这项考试的监管力度与中考、高考不可同日而语。如果要将这项考试的成绩纳入高考,从命题到考卷的保密措施、从考场设置到监考和阅卷的流程监控,都需要在时间、人力、物力、财力等方面做好充分准备。本届高考生的会考已经完成,当时的监控措施是否到位社会的诚信意识是否足以配合？如果有的地方当时的监控措施没有到位,会考时做了“手脚”,那么将这样的会考成绩作为刚性比例纳入高考,会不会影响公正、公平？

    担忧二：人为操作不可避免？

    调查中，67.0%的人认为综合评价中人为操弄不可避免。

   “综合评价”的另一个重要组成部分,是将考生的个性特长、平时的社会工作、研究性学习和社区服务等方面的表现纳入高考范畴,校长们觉得不好操作: 怎样防止那些体现音、体、美水平的证书是用合法途径获得的？怎样确信那些对考生社会工作和社区服务的评价是准确客观的？怎样使研究性学习的成果真实可信 ？如果硬要把一些本该非量化的评价变成量化的,肯定弊端丛生,但靠教师的描述又难免有主观色彩。所以有反对者批评说,这种做法会让孩子从小就懂得: 与老师搞好关系比表现、成绩更为重要。

    学业水平测试不同于高考，一个没有高考严格的考试，也能计入到高考总分，这无疑会促使某些人以不正当手段走捷径，也会让一些教师多了一条谋取不当利益的渠道。甚至有人认为，高考新课改，手段上看不过是从“斩首”变“凌迟”，“唯分数论”可能变成“唯分数论”和“惟关系论”的混合体怪胎，新课改可能导致的“不正之风”不得不让人担忧。

    担忧三：农村的孩子会不会吃亏？

    调查中，53.8%的人认为对教育资源贫乏地区的学生更加不公平。

    想起文革时上中学、大学都需要推荐，农村孩子机会就很少。现在高考那么严格都会出现冒名顶替上大学的事，要是把权力给老师，怎样保证他们公平公正呢？这样改，农村的孩子会不会吃亏呢？这种担心实践上也得到了验证：江苏首批某五星高中去年高三临考时，全年级都在伪造社会实践材料，就是给课改的一个绝大的讽刺！同时，对大学自主招生的面试人们也颇有微词，因为面试都是在高校的本部。这在客观上就限制，甚至说剥夺了外地学生来学校面视的公正机会。特别是对于相对贫困，家庭负担相对严重的学生，更是把他们的就学之路变窄了！试想一个贫困生，当接到千里之外的学校去争取一个几分之一，甚至是几十分之一的机会时，是喜是忧？因此，这样的方法，在一定程度上确实有一种拓宽富人的教育机会，消弱穷人的就学机会的嫌疑！

    担忧四：新课改“邯郸学步”？

     一些调查显示，新课改并没有得到学校普遍的支持。

    目前，新课改在实施过程中的确存在很多困惑：一是观念滞后，部分教师仍未能转变观念，与新课改理念尚存一定差距，用老方法来教新教材；二是师资缺乏，部分学科师资力量不足，通用技术学科教师缺乏；师资队伍专业结构也不合理，因为一直是围着高考转，而高考不考音、体、美，所以学校一般都是语、数、外专业老师多，音、体、美老师少，且因长期模式养成，大多教师难以一专多能，不少学校选修课难以开设；三是疑惑高考和学业水平测试（会考）与新课程是否统一，因为在现行高考指挥棒下，升学率依然是学校及社会各界最看重的一大指标。；四是如何准确把握高中新课程的教育理念与精神，如何按学科模块备课、上课，如何在新课程理念指导下评价教师的教与学生的学，如何进行校本课程开发，如何在新课程实验中获得成长的快乐……这些抽象而具体的问题，令不少高中教师感到无所适从，存在着畏难与茫然情绪。而这种不统一，势必造成课改的不平衡，进而影响对不同地域考生的评价。

    担忧五：配套制度能否跟上？

    调查显示，58.7%的人期待提高招生录取过程中的透明度；47.3%的人认为，实行素质测评首先要完善社会诚信约束监督机制。

    有人认为，可以从以下两方面解决问题，一是将学业水平测试变得如同高考一般严格，成为高考的“孪生兄弟”，从而在最大程度上杜绝不正之风。二是学业水平测试的内容要多样化、能反映学生各方面的才能。但这样的解决方案，且不说实行难度是相当大，单从相关配套制度建设上，也有待解决，比如老师在高考中参与帮助学生作弊，是会被判刑的，而在学业水平测试中帮助或放任作弊，法律该如何惩处？毕竟，学业水平测试并非高考，其性质大体相当于一次期中考试，也就是说，法律对于老师在水平测试中的作弊行为，目前还并没有威慑性的法律规定，这让我们更加担忧水平测试的公平性将会让高考的公平性大打折扣。

    综上所述，高考改革应重在内容的改革，决不能简单理解为化一次考试分解成多次考试。尽管目前世界上还没有任何一种完美无缺的高考录取制度可以借鉴，但从人们的普遍担忧看，高考改革应该以“教育公平”为生命线，以防范“教育腐败”为己任，从这个角度来看，新课改还需要诸多配套制度的建设，单边突进的高考改革，有可能引发更大的教育不公。