加载中…
道家 | 小心！你的书架可能潜伏着一本假《老子》
(2017-05-03 17:10:04)
标签：
杂谈 |
我看书有洁癖，市面上很多注释《老子》的书籍，翻开第一章，如果第一章是用这样的断句：“道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始，有，名万物之母。”我便不会再接着看下去。
很多研究者读《老子》用这样的断句，“无，名天地之始；有，名万物之母。”，意即“无”代表天地的开始，“有”代表万物的母体；也就是“无”与“有”分别造成天地与万物。
这种断句的始作俑者是王安石。
一句话告诉你王安石错在哪里
王安石把“无”与“有”当做专有名词。
但《老子》中，不能以“无”、“有”为专门术语，理由有二：
第一，“无”、“有”是相互对立的概念。
《老子》第二章说：“故有无相生，难易相成……”《老子》第十一章说：“有之以为利，无之以为用。”这两句都在说明二者是相互对立的。
既然相互对立，就不能相互承启。因此不能把“无”置于前，把“有”置于后，二者不可分割。
王安石是宋朝人。典籍注疏自汉代开始，中间经过魏晋玄学洗礼，到宋朝时又和道家部分糅合，难免说得很玄、很抽象。但是，在春秋战国时代或更早的人，都不曾这样断句。
读哲学的人很喜欢讲“无”和“有”，讲得玄之又玄，似乎别人听不懂，就成功了。我们并不能因为王安石注释的《老子》比较有哲学玄想的味道，就认为是值得参考。
第二，“无”和“有”指代“无形”与“有形”。
《老子》全文中，“无”、“有”先后承启的只有一句：“天下万物生于有，有生于无”（第四十章）。
根据王弼的注解，这里的“有”、“无”是指“有形”、“无形”。天下万物生于有形，有形再生于无形；也可以解释为“有名”、“无名”，天下万物生于有名，有名再生于无名。
无形之物不是不存在，只是对人来说“视之不见”、“听之不闻”，所以说它是无形而已。
如果按照王安石的版本，单谈“无”、“有”，“有生于无”的另一种说法就是“由无生有”,但“无”就是什么都没有，怎么可能生出“有”？如果赞成“无”能生“有”，反而使自己陷入困惑，“道”从“无”变“有”了，老子恐怕要掀棺材板了。
所以，王安石的版本很难自圆其说。
不论是王弼本还是帛书本，断句都是“无名”与“有名”，而不是王安石的“无”与“有”。
王弼版老子注：道可道，非常道；名可名，非常名。无名，天地之始；有名，万物之母。
帛书本老子注：道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。无名，万物之始也；有名，万物之母也。帛书甲本不避汉高祖刘邦名讳，完成应在刘邦建立汉朝之前。
何为“无名”与“有名”？
“无名”与“有名”是针对人的认识作用及过程而言。
“无名”即人的认识还没有运作，代表万物的起源，是思想无法企及的阶段；万物的起源是名称出现以前，因为一有名称就可以了解了。
“有名”代表万物的母体，有母必有子，“有名”，万物就出现了。“有名”代表有名称，于是就可以说这是山、这是河、这是天、这是地。
有母必有子，思想由此领悟万物如何配合名称一一呈现。
举个简单的例子，小时候读书，一定要靠老师先说名称，才能界定对象。比如小朋友去动物园，看到一只很奇怪的动物，等到老师说那是老虎，才知道长这个样子的动物就叫老虎。“老虎”这个名称就跟着实际的“东西”一起出现，此谓“有名，万物之母”。
人的思想开始运作的时候，有名称出现，“东西”才能具体地出现，这就是“有名，万物之母”，这个描述对于认识事物是很有用的。
我们在依据最新出土的资料修订《老子》通行本的同时，还是要把焦点置于老子学说的阐释上。
在探讨老子学说时，会发现材料最多的是历代的注解与引申。从最早的庄子、韩非等人，经过河上公、王弼，甚至唐玄宗这位帝王，以及宋朝的王安石、苏辙、朱熹等人，无不发表心得，增益老学。
《老子》似乎是一面镜子，人们总能藉它照见自己的长相，而未必说得清楚它原来的用意是什么。
老子是道家的创始者，他所谓的“道”，是指“真实” ，更确切的是“究竟真实”，亦即要将人生依托在永恒不变的基础上，再由此观照人间，安排适当的言行方式。他在儒家之外，另外开辟了一条路，并且是更为宽广的路。奈何天下人却难以体认他的美意。
老子说： “吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”（第七十章） 我们不妨欣然接受此邀请与挑战，一起认真研读《老子》。
喜欢
0
赠金笔