三年多前，我的博客上发表了“趵突泉边曾经的民国碑刻”一文，考证了趵突泉曾经有过三方民国时期的碑刻，分别是趵突泉泉池南壁上的“九凤声”，观澜亭东侧池水中的“我爱其情”（后经书龙兄考证应为“我爱其清”）和“小游仙”。当时判断这三方碑刻年代的依据是，清末和民国两个不同时期的趵突泉照片中，石碑的数量不同。现在看来，这个判断方法有些粗略了，很容易造成判断失误。

    例如，“九凤声”碑刻在1905年的明信片上还没有出现，只能证明这个碑刻是1905年以后所立，而不能轻率的得出这是民国碑刻的结论。

    “我爱其清”和“小游仙”两方碑刻，虽然在迄今为止所见到的清末老照片中没有明确出现过，也不能证明这两方石碑就是民国的。而据我最新得到的资料，这两方石碑确实是清末的。

http://s3/mw690/4a5130e5g7dfcc2560822&690
↑图1 民国时期的趵突泉边碑刻

http://s8/mw690/4a5130e5g7dfcc40ea187&690
↑图2 碑刻特写

http://s1/orignal/4a5130e5g7c0f2aa2abd0&690
↑图3 清末趵突泉边碑刻

    我原本以为，图3中趵突泉边的三方石碑就是现存的“趵突泉”、“第一泉”、“鸢飞鱼跃”，图1、图2中已轶失的两方石碑“我爱其清”、“小游仙”是民国的。其实是错误的。

 http://s8/mw690/4a5130e5gx6C8ELvh9t87&690     http://s10/mw690/4a5130e5gx6C8EMcI7n19&690

图4

    图4是两方碑的本来面目。

    【我爱其清】上款：道光甲午秋*，下款难以辨识

    【小游仙】上款：同治癸酉春三月，下款：*邑王景业立
    这个王景业是哪里人实在是查不出来，是临邑，昌邑还是堂邑？反正用Google一搜索“王景业”立马就死，用百度、360搜索都是白给。估计王景业也是个需要过滤的敏感人物，TMD！

    这样，图1、图2中趵突泉五碑的年代顺序从远到近为：

【趵突泉】：明嘉靖十六年

【我爱其清】：道光甲午（1834）

【第一泉】：同治八年（1869）

【小游仙】：同治癸酉（1873）

【鸢飞鱼跃】：光绪辛丑（1901）
    如此一来，图3中的三方石碑就应该是“趵突泉”、“我爱其清”和“第一泉”，也就是后来五方石碑中南边的三方。以后的“小游仙”和“鸢飞鱼跃”按年代依次向北立碑。由于“小游仙”立碑的时间为1873年，图3的拍摄年代竟然提前到了1873年之前！

    济南有这么早的照片吗？

    由于没有更多的照片，不知道“小游仙”和“我爱其清”两碑什么时候亡失的。解放后的照片里就没有这两方碑了（“鸢飞鱼跃”碑后被移到漱玉泉边）。

    想起这两方清代碑刻的亡失，心里就堵得慌，前几天还看到北京中山公园的格言亭的字被抹去，我就纳闷了，这些石头上刻的字也没有反动口号，也没有触及到统治者的利益，这些碑都招谁惹谁了，非得给破坏了不行。想着想着我就想通了。

    在咱们传统文化里，李自成、洪秀全之流通常被称为贼、寇、逆。而把这些流寇作为历史英雄来对待的，其文化上必然是与流寇文化一脉相承的。由于这些农民起义军的统治阶层普遍文化层次低，以及与生俱来的流寇特性，因此他们所建立的政权本质也是反传统、反文化的。对文化的极端无知，必然带来对文化的极大破坏。

8月26日补记，听从新浪网友的建议，对文章最后一段作出修改：那些流寇的崇拜者与流寇之间的文化关联，不是“一脉相承”，而是“不谋而合”；流寇政权的反传统、反文化特性也并非“与生俱来”，而是后天不自觉形成的。

也不知道上面这一段文字的逻辑思维有没有问题，大家多提意见啊。