在学习发电机电压调差率这一道坎中，往往需要了解调节器电压静差率或调压精度，但也只是仅仅了解一下即可，因为静差率或调压精度都只是表示调节器的稳压精度指标，不像电压调差率那样具有实用价值。

    我一直很少研究静差率和调压精度这两个指标，因为我知道，随着微机励磁调节器的兴起，控制速度的加快以及积分的投入，调节器的稳压精度已经很少，甚至根本不需要测试，一定是满足国家标准的。

    但是，这两个指标谁高谁低，究竟有什么区别，一直模模糊糊。在我的印象中，电压静差率指标高（比如0.5%），而调压精度指标低（比如1%）。然而，最近我学习日本三菱MEC7000励磁调节器，令我大吃一惊，MEC7000DE 电压静差率至少不低于1%，而调压精度至少不低于0.5%。

    是MEC7000搞错了，还是我的印象错了。我赶紧打开 DLT583_2006大中型水轮发电机静止整流励磁系统及装置技术条件，这个技术条件我参与过编制，是我的首选标准。

    仔细比较上述2个概念，相同之处是：励磁调节器投入AVR，调差不投，电压给定值不变，让发电机有功大幅度变化，看电压的变化率。不同之处是：静差率仅仅是额定功率因素下有功大幅变化，而调压精度还需要考虑环境温度、电源电压的波动等其他因素。由于调压精度考虑的因素多，因此调压精度的指标不可能比静差率高，这就是我原来的看法。

    造成我原来的看法还有2个主要原因：

    （1）是那个注解：“由于测量困难，通常用发电机电压静差率的测试来替代发电机的调压精度”。给我的感觉是调压精度很难测试，静差率很好测试。且只要静差率测试满足要求，调压精度就一定满足要求，于是乎得出静差率指标高于调压精度指标；

    （2）是那个括号：“发电机电压静差率（负载变化的调压精度）”。给我的感觉是影响调压精度的指标有很多，而静差率仅仅代表负载变化下的调压精度，因为调压精度指标不可能高于电压静差率指标。

    学习和研究完 DLT583_2006后，我又开始学习国标GBT7409.1-2008同步电机励磁系统定义。这个标准很狡猾，完全不提调压精度，好像这个指标不存在。特别令人不解的是，静差率试验只是要求退出调节器的负载电流补偿（有功和无功），不管励磁调节器的给定值是否变化，完全将读者引入一个不解的死胡同。高，实在是高。

    每当标准不能解决我的问题，我们幸亏还有李基成老师的书。于是我仔细寻找，仔细梳理。现在，让我们大家一起看一看李老师书中关于静态误差的内容：在图1-3这个闭环调节系统中，给定和反馈的差值E（s）就是静态误差。在给定不变的情况下，这个误差就是最终的调节误差。对于励磁调节器来说，这个误差就是电压的静差率。 

当给定有一个阶跃输入或改变，其误差就会变化并最终稳定，其值等于调节器放大倍数的倒数。注意，这里是比例放大倍数。

    经过学习和比较，已经搞清楚上述问题，其分析和结论如下：

1、电压给定和反馈比较后，经过一段时间稳定后的误差称为稳态误差。在给定电压不变的情况下，其稳态误差就是反馈电压的误差，这个误差用额定电压的百分比来表示，就是电压静差率。

2、电压静差率和调压精度，都是励磁调节器稳压精度的指标，可以分别使用这两个指标，也可以只有静差率这一个指标，现在有点乱。

3、如果只用静差率这一个指标，如国标GBT7409.1-2008，其静差率是指调节器无论采用什么控制方式，求最后的稳态误差：调节器运行在AVR模式，给定电压不变，大幅变化有功，看发电机电压在比较稳定情况下的电压变化率。但是，如果励磁调节器特性不好，电压一直小幅摆动，比如摆动的幅值和频率引起积分和微分环节动作，就超出了稳态定义的范围，此时试验的结果就不是稳态误差，也就不是静差率。因此，国标下的静差率定义不科学，其实质是调压精度这个概念。

 4、如果使用电压静差率和调压精度这两个指标，如水电标准和日本标准（美国标准体系），那么这两个指标应该有严格的区别：静差率是指调节器在纯比例放大作用下的误差，此时调节器的积分和微分环节已经退出，其电压变化率一定就是电压静差率。而调压精度则是指调节器在比例-积分-微分作用下的误差，其误差可能是静态误差，也有可能是动态误差。前者的试验方法：调节器运行在AVR模式，退出积分和微分环节，给定电压不变，大幅变化有功，看发电机电压的变化率；后者的试验方法：调节器运行在AVR模式，给定电压不变，大幅变化有功，看发电机电压的变化率。

5、由于国标的静差率不见得就是稳态误差，也有可能是动态误差，因此水电标准和日本标准将采用两个指标，静差率反映比例稳态误差，调压精度则不管是稳态还是动态，理论上比较科学。但是在工程上也是多此一举。工程上只需要调压精度这个指标，不需要管他是稳态还是动态的过程，其实质是不需要考虑电压偏差的频率范围，这样很简单。水电的静差率试验需要退出积分-微分环节，很麻烦，属于励磁建模试验。

6、电压误差是稳态的还是动态的，还要看电压误差的波动，如果是一个直流量，就是一个纯粹的稳态误差，如果是一个波动量，只要波动频率不会引起积分和微分动作，是一个低频波动（比如频率低于0.2Hz），还是属于稳态误差。如果波动频率较大（比如频率高于0.2Hz），则属于动态误差。

7、水电标准中的注解：“由于测量困难，通常用发电机电压静差率的测试来替代发电机的调压精度”。对于没有积分的古老调节器而言是正确，而现在的调节器都具有积分环节，这句话就错了。我估计这是照搬过去的写法留下来的，我们当时都没有注意到。现在，静差率的试验比调压精度试验还复杂，前者需要退出积分，后者不需要退出积分。前者属于励磁建模试验，后者就是励磁动态试验。

8、水电标准对于静差率定义为负载变化的调压精度是错误的，其目的是想表示影响调压精度的因素有很多，这里仅仅指负荷变化的影响。但是忽略了静差率是纯比例调节器的误差这一关键因数。既然你选择了2个概念，就要区分这两个概念，不能混着用。

9、日本标准按照2个概念（静态率和调压精度）共同度量励磁调节器的稳压能力，MEC7000的静差率是正负1%，这是纯比例调节的结果。如果投入积分，误差会变得更小，调压精度就自然变小了，是0.5%。这样理解，就不会大吃一惊，反而觉得非常正确。

10、由于真正的静差率试验属于建模试验，很复杂。那么工程上则只需进行简单的调压精度试验即可，以满足日益增多的各种检查要求。我建议，如果是工程标准，就只定义调压精度，如果是理论定义，就2个定义都需要。以我的看法，现在的技术标准话语权主要在设计院和设备厂手里，定义了很多现场没有办法执行的标准，需要改革。

11、关于发电机电压调压精度和调差率的关系，主要有：（1）调压精度是指有功变化对电压的影响（不要考虑温度和频率等因素，因为现在微机励磁已经把这2个影响降低为最小，不可能是主要影响，除非异常），调差率是指无功变化对电压的影响；（2）调压精度的影响不能消除，调差率可以投退。由于调压精度试验都要提前退出调差，故调差率不影响调压精度试验；（3）由于调差率试验一般都不能在纯无功下进行，故调压精度对励磁调差试验有影响，但是这种影响（一般都小于0.5%）可以忽略。如果不能忽略，则调压精度影响调差率。消除这种影响，就必须在发电机电压的测量上减去或加上调压精度即可。

12、如果计算发电机电压调压精度，按照我的计算公式计算即可，非常简单。非常简单。