抱歉！这些天来，每天深夜看斯诺克世界锦标赛直播，占用了写博客的时间，怠慢了大家，见谅。

今天，俺就少看一场球，写一点儿吧。

前帖，是在我去首师大演讲前仓促地草拟的几个昏题，临出发前贴在这里，不料，有这么多博友的认真和精彩回答，很感动也很有启发，谢谢大家！

可是，提出问题不参与交流好象有些说不过去，还是表表自己的拙见吧，也算是给大家一个礼尚往来的尊重。不是总结，因为此类问题只会是不同角度的仁者智者之分，恐怕永远不会有“结论”之说。

前面之所以说“仓促地草拟”确实是没有严谨地逻辑考虑，其实，前面四题有着本质性的关联，分别提出来也许没有必要，只是为了导向性思考，在博友的留言里也有人提出这个问题，说得很对。我想，有时候提出最基础问题，就是追本朔原，我们才能得以排除多余的干扰，可能会看得更清楚些吧。

首先要说明的是这些问题不仅仅局限于设计师的工作，我希望能够用更广一些的角度思考问题。

1、创意之“创”的本质是什么？  2、“创”的目的是什么？

人类的特征是会思考问题和解决问题，“思考”源于“需要”；

而“解决问题”是实现“需要”的有效方法，碰到问题——想办法——就是“创”；

“创”，就是“解决问题”而达到“需要”目的；

解决一个问题可能会有多种方法和途径，前人在解决这个问题时创造了一种方法，那么，这个“方法”被后人列为“传统”，而其他的“方法和途径”往往可能被“传统”掩盖掉了，人们容易习惯于接受先入为主的思想，往往认为这个问题只能这样做，这就是“传统”的力量。

3、创意，该不该设定前提？（如题“传统文化”）

创意的“前提”只能是要解决的“问题”本身以及可行性的现实条件。

4、创意的原点在哪里？

在于理想，“理想主义”永远是文明进步的动力

——有没有更好的办法解决这个问题呢？——这就是对“传统”的反动力，创意之“创”的价值就在其中。

5、我们为什么总是要强调“传统文化”？

这是一个涉及面比较广且复杂的问题，任何人都可以以任何角度去肯定和否定，但如果从“传统文化”的来由及性质而言，任何“传统文化”都只能算是人类文化有限的部分。我们在谈“创”的主题时，“传统文化”可能更倾向于负面的意义。

如果从当今中国人的心态而言，强调“传统文化”，恐怕更多的在于——期盼以西方现代强势文化为主的国际社会——给予认同，期盼的最终目标大概是 ——哦！原来中国人并不傻！

——究竟傻不傻？看看我们近年来在重大国际性事件中的文化表现，明白人自然可以得出结论，这也许就是我们一味地强调“传统文化”的“回报”吧。

这样直白地戳穿，恐怕有些悲哀，甚至是残酷，可是现实中不正是这样吗？且不谈“皇帝”睾脂的赤裸。

反观另外一面，抛开“传统文化”的话题，想要国际社会认同“中国人并不傻”，看看我们的大知识分子们，年复一年，喋喋不休地讨论着中国人何以得诺贝尔奖，难道不正是同样的心理吗？

6、传统文化的消费群在哪里？

这个问题毋庸置疑，国内外都有较大的市场，问题是作为一种文化性的产品开发，我们必须了解和预测市场的特征和走向，这是对既有市场而言，另一方面，我们还有一个引导和培养潜在市场的课题，这就需要我们选择和精化传统文化产品，使之更符合现代消费需求。但长期以来，我们多有“弘扬”的雄心壮志，空洞而虚假，却鲜有科学、务实地规划和高层面的系统开发，我们看到更多的是简单而粗制滥造复制的伪古董，这样不但起不到培育市场的作用反而是对传统文化的一种破坏，甚至是一种恶俗化糟蹋。

7、前人（包括洋人）在创造“传统文化”时，是否也考虑“继承”问题？

此问题请参考第1、2、个问题的回答。

当然，“继承”是无须回避的，问题是我们对继承的态度和方法，我想，在怀疑中学习和在膜拜中学习其结果可能会是大相径庭吧。

8、“中国元素”在创意运用中如何定位？

如果说，从平面设计和传播学的角度而言，我们面对的是有着几千年传统文化传承的目标人群，那么，所谓的“中国元素”无疑是最便捷、最有效的沟通工具。这也是我本人屡试不爽的成功经验，但请注意，我说的是“工具”二字。