韩寒说过，“中国是片神奇的土地。在这片土地上，什么事都可能发生。”中国各行各业都存在勾结、欺诈、虚假和空裆。这不单给“不法分子”可乘之机，就连“守法分子”也会在现行体制内搞三搞四搞飞机。大凡跟经济有半点联系的行业都纷纷沦陷，成为既得利益者的踏脚石。这些行业甚至触及到了最应与世无争，最应为民服务的影评行业。

影评人是评论电影的。这种评论关乎思想，不应受任何束缚。在欧美，有大批影评人靠报纸和网站的固定小专栏可以生活得相当优越。他们的评论和思想也十分权威。像美国影评人罗杰·埃伯特，自1967年出道以来，40多年的时间里，他的电影评论在全球200多家报纸上发表，自身还主持电影评论节目。此外，他还是第一位获得普利策奖的影评人。这要感谢诸多媒体的优越稿酬和埃伯特的敢说敢言。

罗杰·埃伯特、彼得·奥图和贾森·帕特里克出席2004年沙瓦纳电影节

试想，倘若埃伯特在中国做影评人，他会成为什么样子？

首先，他得有个工作。因为在中国，影评人光靠写稿是连房租都交不起的。

第二，他得把自己炒出名搏出位。在中国，名人放个屁都能引发关注，所以没点名气很难在江湖上行走。

第三，他得住在北京。许多新片发布会在北京，制片方会在公映前给影评人放片，然后给一笔车马费慰劳，以求神笔开恩。

第四，他得够穷。因为只有这样，他才会接受制片方贿赂。

第五，他得服从媒体。多数娱乐媒体是跟制片有利益往来的。媒体是制片方最后一道防火墙。倘若埃伯特想发表负面评论，首先得看该媒体是否独立。遗憾的是，中国媒体似乎都很容易沦陷。

我们接下来看看二奶的特征：

首先，她得有点姿色。因为在中国，没姿色只能在东莞缝鞋，然后连房租都交不起。

第二，她得把自己炒出名搏出位。在中国，名人放个屁都能引发关注，所以没点名气很难在江湖上被包。

第三，她得离包养人近点儿。距离太远很难行事。

第四，她得够穷。因为只有这样，她才会被包养。

第五，她得服从游戏规则。假如她成天想当正房太太，那肯定是做不长的。

由此可以看出，在中国影评人跟“二奶”无异。这是一个不被包养难以生存的行业。因而，许多文化精英渐渐远离了这一行业。补充过来的是一群既无文化，又乏道德的枪手。他们充斥了整个中国电影评论行业，成了中国电影虚假传销的一环。（Mr. Olympia/灌，转载请注明出处）