老股民声明：首先我想说明的是我无意贬低茅台。茅台，是我国价值投资的典范，也是最佳投资标的之一。在过去十年间获得高额收益的同时，目前茅台并不高估，依然处于价值低估区域，值得投资，也值得长期持有，在有可能让我舒服的价格下，我也想买入持有茅台。也许，时间会很快到来。我在这里所做的，仅仅是为了说明在目前市场估值离谱的情况下，持有民生不一定收益低于茅台，完全有可能高于茅台，仅为了说明过去的十多年间，投资于民生与茅台收益率的巨大差异不是企业经营的原因，而是市场偏见的结果。

结论：假如不考虑市场偏见，假如不考虑市场价格的波动，假如按投资于非上市公司的角度来说，从1997年至2012年的15年间，投资于民生的收益超过投资于茅台，但相差无几。这是我想不到的结果，也是事实。我相信，绝大多数人和我一样，在没有认真分析的前提下是不会相信这个事实的。

从我统计的历史净利润看，民生银行从1997年的13418万元，至今年的3810600万元，15年间累计增长28299%，年均增长45.73%、贵州茅台从1998年的14689万元，至今年的1399144万元，14年间累计增长9425%，年均增长38.47%。也就是说，在1997年的时候，这两家的业绩相差无几，但在今年就明显的有了差距。很显然，民生的经营业绩年均增长高于茅台7个百分点。

当然，且慢，民生的投资者别得意，在这个增长率里面有着民生股权融资的功劳，也就是说，在这里有着新增股东的权益，并不全部属于老股东。所以，有必要统计一下民生的历年股权融资所占的比例。

民生银行历次股权融资

民生银行2003年2月27日发行可转债40亿元，转股价10.11元，转股3.956亿股，当时总股本33.627亿股，新增股东占比10.526%。

2007年6月22日定向增发23.80亿股，价格7.63元，当时总股本120.99亿股，新增股东占比16.44%。

2009 年12 月18 日港股发行34.393亿股，当时总股本188.23亿股，新增股东占比15.45%。

2012 年3 月26 日港股配售16.509亿股，当时总股本267.147亿股，新增股东占比5.82%。

四次股权融资的新增股东占比为10.526%+16.44%+15.45%+5.82%=48.236%。呵呵，意味着目前民生的净利润里面差不多一半是新增股东，并不属于老股东权益。

注：在这里，我不懂数学，我不知道这个多次股权融资的新增股东比例应该相加还是相乘，我这里采用的是相加。假如应该相乘，那么新增股东的占比会稍许高一点，但并不影响太多。

也就是说，在民生今年的净利润3810600万里面，其中的48.236%属于新增股东，不属于老股东，我就应该剔除这部分来重新计算年均增长。在剔除了新增股东48.236%以后，属于老股东的净利润为1972519万元，15年间累计增长14601%，年均增长39.47%。计算结果显示，民生的净利润增长率依然高于茅台1个百分点。

现在的人们总是认为，银行业属于周期性行业，但是，从历史的经营数据来看，我怎么就看不出来民生是个周期性行业，充其量就是个弱周期行业。见下图：

在上面的图标中我们可以清晰的发现，就经营业绩增长率来说，实际上茅台的波动高于民生，且都没有过负增长现象。所以，目前市场人士认定银行就是周期性行业让我耿耿于怀。当然，你可以说这是银行的最好历史时期，所以这个就不能算。那么我问一下：茅台难道就不是在同一时期吗？难道茅台就可以一如既往的高增长？当然，我们也只能让时间来证明。时间是最好的媒介。

结论：假如不考虑市场偏见，假如不考虑市场价格的波动，假如按投资于非上市公司的角度来看，从1997年至2012年的15年间，投资于民生的收益超过投资于茅台，但相差无几。这是我想不到的结果，也是事实。我相信，绝大多数人和我一样，在没有认真分析的前提下是不会相信这个事实的。换一句话说，目前那些投资于茅台相对于民生成功而津津乐道的人，他们也许还不知道，这结果并不意味着茅台相对民生的优秀，仅仅由于市场偏见造成的结果。在我看来，只不过是三十年河东三十年河西而已，没什么特别。

附件：历史数据