网友：

银行不属于“高投入”，也不属于“高能耗”。但它与地产业一样是天然“高负债”行业。虽然它在世界上有诸如“永远的朝阳行业”、“万业之母”等响亮的名号，在中国又属于垄断型行业，但“高负债”的宿命是“高风险”，也意味着资本金总是不足，贷款规模一大，就要向股东圈钱。可别小看了配股集资，你的很多分红很多回报又被它变相拿回去了。从成长性来说，从严格意义上来说，牛股是有一些，但并不是最好的投资品种。它和大多数地产公司一样，看起来很美，实际股东赚的并不多。长期数据是有力地说明。   

花都巴菲特：

不用向股东再融资，仅靠自身经营就能产生足够的自由现金流，并且能购保持不断成长，扣除分红因素影响后股东权益回报率能保持15%以上的企业是最理想的标的。但如果不能用理想的价格买入，回报率就会大打折扣。两者不是独立的，而太多人太注重前者而太轻视后者。可口可乐就是最好的案例。查理和巴菲特几十年前就留意箭牌口香糖了，但他们的买入却是在两年前。
我对集资配股不反感，只要再融资后我的新增资本可以得到理想的资本回报率，没什么不好，如果新的融资不能带理想的股东权益报酬率，反而只是消耗资本，如京东方，那么融资就是件坏事，反则相反。
看到融资就是不好，那是种偏见，核心在于再融资的股东权益回报率和能否增强企业的内在价值、护城河。
对于你说的长期数据有力的说明地产和银行长期股东赚得不多，我也想看看数据，可否提供？
我看到的是1991年到2011年，20年，万科复权价增长了62倍，而91年当时的市盈率大概30倍（市盈率没具体看，有偏差），而现在只是不到15倍。年复合增长率23%，有几个公司可以长期提供这样的复合增长率？