流行在人们口头上的一些所谓儒家的教诲，其实舛误很多，它们多是俗儒的语录，而不是正统儒家的思想，比如对朱熹“存天理，灭人欲”的理解。

在朱熹的理本论哲学体系中，“理”是最基本、最核心的哲学范畴，在他那里，“理”具有至上性、形上性和对上性的特性。朱熹说：“理也者，形而上之道也，生物之本也。”（《答黄道夫》）他由“理”引出了“心”，进而又引出了“道心”这个概念。朱熹说：“道心则是义理之心，可以为人心之主宰，而人心据以为准者。”（《朱子语类》）“道心”主宰“人心”，“人心”以“道心”为准绳。“心”有“道心”、“人心”之别，当然也就有了“天理”、“人欲”之异。

在朱熹那里，除了“人欲”之外，还有一个“欲”的概念。《朱子语类》中有这样的一段记载：“问：‘饮食之间，孰为天理，孰为人欲？’曰：‘饮食者，天理也；要求美味，人欲也。’”在朱熹看来，人对衣食住行的一般性的物质要求是“天理”，是正当的欲望，也就是说，朱熹并不否认人们对维持生存的物质欲望的追求。而“人欲”则不一样了。“要求美味，人欲也。”这表明“人欲”是对维持人的生存物质需求之外的奢华的追求，而这种追求是会使人产生邪念的，这才是他所反对的，所以他说：“人欲者，此心之疾疢，循之则其心私而且邪。”（《辛丑延和奏札二》）“心之疾疢”就是心有毛病，这样下去就有了“私”，有了“邪”，“私而邪者，劳而日拙，其效至于治乱安危，有大相决者，而某端特在夫一念之间。”（同上）这危害可就大了。“天理人欲，不容并立。”（《孟子集注》），所以要“存天理，灭人欲”。后人在听了“存天理，灭人欲”这句话后认为朱熹是要灭掉人的一切欲望，这是违背了朱熹的本意的。

接下来要讨论的是追求奢华，讲求铺张的“人欲”要不要灭？这自是有灭与不灭两说。反对灭“人欲”的人会打出人性、人本主义的旗帜，找出追求奢华的物质享受会刺激财富的增长、会迫使人生出更多的创造性等等冠冕堂皇的理由来应对。但是人的欲望是无止境的，家有贤妻还想有外室，有了外室还想和那个看上去娇好的女人有一夜情，如此下去何时是了？物质的欲望也是这样。在当下的社会里，“人欲”的追求可怕地受到了普遍的支持与追捧。已经有了住房的，还想着拥有第二套；到饭店里吃饭不是为了填饱肚子，而是为了排场，整桌的佳肴用了一半就毫不可惜地弃之不顾已是常事；一些官员妻之外有二奶三奶以至御女无数已是家常便饭。在这样的社会环境里，出现某局长烟抽150元一包的，手表带10万元一只的，车开凯迪拉克的，衣非1000元以上的不穿这样的事，也就不足为奇了。“人欲”滋生腐败，“人欲”会产生更多的社会犯罪，在“人欲横流”的社会里，最终会礼坏乐崩，家不成家，国不成国。“人欲”该不该灭还用得着讨论吗？

被看成是“心之疾疢”的“人欲”是怎样产生的呢？朱熹认为一是个人所禀受的“气质”不同所致，二是耳目口鼻之欲所致，三是对礼的态度不同所致。他的概括放在现在也是适合的。社会不发展是不行的，怎样才能在社会大发展的同时又能阻止住“人欲”的无止境的膨胀呢？对照朱熹找到的原因，工作还是要从源头上做起，一要进行社会道德教育，提高人的素质；二要大力倡导勤俭节约、开源节流；三要加强法制建设，健全规章制度社会监督机制。长期这样坚持着做下去，遮几可以做“天理”存“人欲”灭。

2008年12月26日