“争做好人好事，乐于助人，见义勇为”本是中华民族的传统美德，但自从民法不仅成为人们维护权益的武器，而且成为一部分人扯皮、污陷、强夺的武器后，民法正逐步被人利用，成为扼杀人们见义勇为行为的主要原因。纠其原因就是法律不偏向“好心人”，“帮助别人反惹法律麻烦”的事日益增多，人们不敢轻易向求援者伸出帮助之手，怕遭反咬。

《扬子晚报》今天报道：龚某来南京打工，租了一间房子，因房顶的石棉瓦破损，就找房东陈某夫妇，2006年6月房主陈某夫妇买来石棉瓦，但没有会弄，此时龚某的朋友廖某伸出了援助之手（不要工钱）。但是没有想到，因为屋面常年失修，廖某刚爬上去就失脚而落，经医治花费了3万元，尚没有完愈。因三者无法协调医疗费的处置，廖某只好将房主和龚者告上了法院，要求对方赔偿经济损失9万元。法院依据民法，审理认定房东陈某夫妇、租房者龚某都有责任，但廖某在帮工过程中，缺少安全防范意识，故依法减轻被告的赔偿责任，只判处被告支付廖某经济损失8900元。

该事件发生后，该报记者展开了调查，许多市民联想起报纸、电视报道的其它的，诸如：路边热心救助被撞伤的人，反遭伤者家属诬赖成肇事者等事件，许多人更加“认识”到：我有良心，别人未必有，与其做好事惹麻烦，还不如干脆不做。至于如果人人都这么想，这个社会就会变成什么样就不管了！

其实人人都担心面临这样的社会风气：公交车上你被偷被盗，也没有人提醒你；家里漏水也不会有邻居给你打电话；没空接孩子也没有人帮助你，甚至连你出现生命危险，仅需别人的一个电话就能挽回你宝贵的生命时无人理睬你……但是，上述的廖某损失赔偿案件，审理有理有据，民法也的确是这样规定的：《民法通则》第一百三十二条规定,当事人对损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任,第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。但是，在乐人为乐的过程中，谁又能准确地料到助人后的后果及存在的全部危险？谁又能在做好事前就能为自己的行为取得充分的“无责”证据？

 有许多人在看到路边病倒、撞倒的人，不敢伸出援助之手，回头又总是想到：假如有一天是自己倒在血泊中，别人也冷漠不理是何等地悲惨。假如法律的条款作一下修改：施救施助人的责任取证由被施救施助人完成，结果又会怎样？举个例子：不是有许多人担心救助出交通事故的人后，家属会诬告吗，那么只要救助者的确及时施救了，没有证据证明事故是他造成的（证据由出交通事故者及其家属调查取得），就可以认定他无责，因为连施救者的责任都无从取得，还认定他的过失责任本身就没有意义了（不用担心，不敢让人施救，救助者还是有可能存在责任问题的，只是取证倒置，向施救方倾斜而已，对双方来说都没有法律的空子可钻）。这样一来，社会的风气就会向有利于营造助人为乐的风气转变，“助人”才真正“为乐”，否则，在现前从常理出发，让人冒险相救的确勉为其难！

为了不让民法成为见义勇为的扼杀者，我建议修改民法关于“帮助、施救”过程中法律关系和责任认定的相关条款，给助人为乐、见义勇为者以“偏爱”，扫除民法的“道德盲区”，让施助者、被助者都同时面临法律和道德统一认定的责任，让民法成为良好社会风气的推动者。