《女权辩护》（1792年）[编辑]

《女权辩护》是女权主义哲学最早的一批作品之一。 在这本书里，沃斯通克拉夫特认为女性的教育程度应当相称于她们的社会地位，主张女性是国家的必要成分，因为女性教育了她们的子女，并能够成为其丈夫的“伴侣”而远不仅是妻子。^[61]沃斯通克拉夫特还主张：作为人类的女性应当享有与男性相同的基本权利，而不应被视作社会的装饰品或成为婚姻交易中的财产。她还在《女权》中用了大量的篇幅去反驳行为手册作者詹姆斯·福代斯和约翰·格雷戈里与教育哲学家卢梭等人提出的女性无需理性教育的观点。（卢梭的这一著名论点出现在1762年的《爱弥儿》一书中，他认为女性应为了取悦于男性而受到教育。）^[62]

沃斯通克拉夫特认为当时的许多女性都十分愚蠢和肤浅（她在其文中称她们为“哈巴狗”和“玩具”^[63]），但同时也认为，这并非出自先天性的不足，而是由于男性拒绝为她们提供教育造成的。沃斯通克拉夫特意图描绘出贫乏的教育给女性带来的局限性；她写道：“女性从幼年时代开始就被教导：美貌是女人的权杖，因而心灵要为身体塑造自己；心灵只能在它的镀金鸟笼里徜徉漫步，并且只能努力去赞美它的牢笼”^[64]她暗示说，如果没有鼓励年轻女性将注意力集中于美丽和外表的成就上，她们将会取得更多的成就。^[65]

虽然沃斯通克拉夫特的确呼吁了特别是在生活领域，譬如道德上的性别平等，但她并没有明确指出男女就是平等的。^[66]而她曾经指出的，是在上帝眼中无男女之别。不过，沃斯通克拉夫特的平等观点却与她对男性在力量与勇气上拥有的优越地位的敬重相对立。^[67]在以下这段著名的文字中，她模棱两可地写道：“请不要因此下结论说，我希望颠倒万事万物的秩序。我早就已经承认，从身体的构造上来看，上帝似乎是为了让男人获得更大程度的美德而将男人创造出来的。我所说的是整个男性共同体，但是我找不出任何理由来作出结论，说男人的品德在本质上应该是存在差异的。事实上，假如品德只有一个永恒不变的标准，那么怎样对男人品德的性质作出区分呢？因此，如果我相应而生地得出结论，我一定会坚定地认为，所有男人的美德都存在一个同样的简单方向，如同我坚持认为上帝只有一个一样。”^[68]她在性别平等上的这种暧昧态度让后人很难将她归入现代女权主义者的行列，特别是当她在书中提到的文字与观点对她来说是遥不可及之时。^[69]

在《女权》中，沃斯通克拉夫特针对虚伪泛滥的感性（特别是当时的女性所带有的）进行了十分严厉的批评。她认为屈从于感性的女性“就连瞬息而逝的情感也会使得她们的内心波动不已”；且因为这样的女性是“她们的感官的牺牲品”，故她们不能进行理性的思考。^[70]她认为，实际上，她们不但对自己造成了伤害，她们还对整个文明造成了伤害：她们不能像18世纪流行观点所认为的那样让文明走向高雅，而会让文明走向毁灭。沃斯通克拉夫特并不认为