两个世界的关系：分有说、摹仿说和目的论

——对话柏拉图

记者：

  理念世界与可感事物显然属于两个完全不同的世界，一个在天，一个在地，是不是它们之间就没有任何关系呢？

柏拉图：

  那倒不是。我曾经从三个不同的角度阐述了理念世界与可感事物之间的关系。

记者：

  说说看。

柏拉图;

  第一个角度是从分有说的角度，所谓分有说，是说个别事物之所以存在，乃是由于它们分有了同类事物的理念。

记者：

  举个例子说明一下。

柏拉图：

  一个东西之所以是美的，乃是因为它分有了美本身，而美本身就是美的理念。一个东西之所以大，而更大的东西之所以更大，乃是因为这个东西分有了大本身，而大本身就是大的理念。

记者：

  顺着你的例子推演下去，那就是：可感世界的万事万物之所以存在，乃是因为这些事物分有了与这些事物对应的理念。那我问你：可感世界的万事万物是采用什么方式去分有与之同名、与之对应的理念的呢？

柏拉图：

  具体方式我没有研究过。总之我相信：是美的理念使与之对应而同名的事物成为美的。

记者：

  不逼你了。说第二个角度吧。

柏拉图：

  第二个角度是摹仿说。所谓摹仿说，是说理念是原型，而可感世界的事物只是摹仿原型而产生的。个别事物只是其理念世界不完善的“摹本”或“影子”而已。

记者：

  这种说法似乎不新鲜。在我的印象中，毕达哥拉斯学派曾经有人把万物视为“数”的“摹本”，你的说法是不是受到毕达哥拉斯的影响所致？

柏拉图：

  可以这么说。我们所看到的马不过是马这个理念的摹本而已。

记者：

  难道我此时此刻见到的柏拉图，只是与柏拉图同名的那个柏拉图理念的摹本？

柏拉图：

  没错，我眼中的李华平，也不过是与李华平同名的李华平理念的摹本。

记者;

  有意思。再举几个例子说说。

柏拉图;

  我在《国家篇》中曾经举床为例说明这个问题。

记者：

  快说说。

柏拉图：

  床有三种：一种是神造的床，这是自然的床，这是床的理念；一种是木匠造的床；还有一种是画家画的床。

记者：

  说说这三种床的关系。

柏拉图：

  神造的床，是床的理念，只能有一个，是唯一的，它是所有床的原型，也是唯一真正实在的床，其他的床，无论是木匠制造的床，还是画家画的床，都是虚幻的。木匠制造的床可以有许多，他是以床的理念为摹本，摹仿理念的床才造出床来。

记者：

  画家画的床如何呢？我是知道的，画家是以木匠造的床为摹本创造出床来，难道画家画出的床是对木匠造的床的再摹仿？

柏拉图：

  一点不假，就是如此。画家画的床是对理念床的摹仿的摹仿，是理念床影像的影像，其真实性隔了两层。

记者：

  对你的这个说法，你的学生亚里士多德非常的不以为然。

柏拉图：

  他如何说？

记者：

  亚里士多德说，柏拉图把理念说成是“模型”，事物是“摹仿”或“分有”理念而来，这种说法根本说不通，只不过是说空话，是一种诗的比喻而已。

柏拉图;

  这个小马驹！信口雌黄。气死我啦。

记者：

  别理他。说你的第三个角度吧。

柏拉图：

  第三个角度是目的论。意思是说：理念是具体事物所要追求的目的，即具体事物总想要达到理念的要求，但又永远不能达到，因为理念是绝对的、永恒的，而具体事物总是相对的、流逝的。如美的东西是以美的理念为目的，但无论具体事物如何奋斗，它也达不到美的理念的目标。