第一部分

导言

现代性，是社会生活或组织模式。现代性，是在人们反思性地运用知识的过程中被建构起来的，而不是所谓的必然性的知识。

后现代性，利奥塔认为是背离物质进步和以认识论为基础的信念，它以扬弃宏大叙事为前提条件。

现代性的断裂，是指现代社会制度和传统社会秩序之间的断裂。

现代性的动力机制：产生于时间和空间的分离和它们在形式上的重新组合，这种蒙太奇使得社会生活出现了精确的时空分区制，导致了社会体系的脱域；并通过影响个体和团体的行动的知识的不断输入，来对社会关系进行反思性定序和再定序。

现代性动力的三个主要来源：

A、时空分离

B、脱域机制的发展：它们使社会行动得以从地域化情境中提取出来，并跨越广阔的时空距离重组社会关系。

C、知识的反思性运用。

前现代社会——空间和地点一致，在场PRESENCE。

现代社会——空间和地点分离。缺场ABSENCE。

时间的虚化和空间的虚化，前者是后者的前提。

时空分离：是脱域的初始条件。为社会生活和组织提供运行机制。历史性特征依赖于嵌入时空的模式。

脱域：disembeding，社会关系从彼此互动的地域性关联（空间的虚化）中，从通过对不确定性的时间的无限穿越而被重建的关联（时间的虚化）中脱离出来。

信任的象征标志

  货币的时间含义：凯恩斯，区分了作为账目的货币和狭义的商品货币。是一种延缓支付的方式，将债权和债务连接起来。

货币的空间含义：齐美尔，利润的跨越空间的转移，如转账。

信任的专家系统标志

现代性，是在人们反思性地运用知识的过程中被建构起来的，而不是所谓的必然性的知识。P34，

知识被反思性运用受到四类因素的渗透：

A权力的分化

B价值的作用

C未预期后果的影响。

D双向解释过程中的社会知识的循环。

第三部分

信任与现代性：P69我们与作为整体的陌生人打交道的方式

戈夫曼在《公共场所的行为》一书中介绍了“世俗是不经意”、和“带恨的凝视”。前者作为一种礼貌的疏远；“带恨的凝视”则是带有不信任的敌意。

抽象体系中的信任：

可信任性有两类，一类是建立在彼此很熟悉的个人之间，另一类是基于很长时间的了解，从而互相从对方的眼中看出可信度证据的个人之间。

脱域体制方面的可信任性

世俗的不经意是现代性的大规模的复杂环境中信任关系的一个根本方面，它是在相遇的促成和消解过程中令人心安的背景音乐，这些彼此相遇也有自身特定的信任机制，就是当面承诺。

信任与专业知识：

交汇口，是非专业个人或团体与抽象体系的代理人之间的连接点，它们既是抽象体系的薄弱环节，又是信任得以维系或建立的交叉点。

信任与本体性安全

本体性安全，是大多数人对其自我认同之连续性以及他们行动的社会和物质环境之恒常性所具有的信心。

对他人的信任与内在地构成可信任性交互培育，这又奠定了自我认同的稳定基础。

摇篮时期的信心，婴儿和照料者之间建立起基本信任。

潜在空间是一种误称，因为它实际上指的是婴儿容忍其照料者在时间和空间上缺场的能力。

母亲的缺场并不代表缺少爱，当婴儿意识到这一点，便建立起对他人既信赖同时又独立的经验感受，这对自我认同的连续性特别重要，消除了在时间和空间之间的距离感。

对他人的信任是一种持久而经常性的心理需要。

存在性焦虑，因为信任的建立是认同客体和自我的前提，缺乏基本信任就会产生内心的矛盾，这种信任的对立状态的心态就是存在性焦虑。

前现代和现代

第二部分：现代性的制度性维度、全球化维度、

第五部分：乌托邦现实主义维度、社会运动的类型、后现代秩序维度。

后现代性：超越现代性的一种运动。

第四部分

抽象体系与亲密关系的转变

对抽象体系的信任为日常生活的可信赖性提供了安全保障，但是它的性质本身决定了它不可能满足个人信任关系所提供的相互性和亲密性的需要。

私人领域的非制度化

公众生活领域过于制度化了，结果是个人生活变弱了，失去了原有的固定参照，由此人类的主体性发生了转向，在自身内部寻求意义和稳定性。

就地点所能嵌入的亲密关系而言，社区的确被大大地毁坏了。

信任与个人认同

最亲密的个人生活与脱域体制之间的联系加强了。

P105——P132未读~~~~~~~~

现代性的断裂：《现代性的后果》124页，吉登斯引用梅罗韦兹的话：一个人正在与世界的另一边的一个人通电话，与同房间的一个人相比，他与远处的那个人的距离倒更近一些。