一

我想建构的自己的哲学训练的结构包括：柏拉图的理念论、康德三大批判、维特根斯坦早期哲学、存在主义、后现代主义（主要是福柯和德里达）。此外兼顾政治哲学和社会哲学。我不知道是否有一个如何界定美学，在判断力批判中就有对于美学的基础理论的建构，我指的是审美判断力。

二

选的书是邓晓芒版本的，喜欢邓的风格。

三

康德的判断力批判全书结构为：序言、导言、审美判断力批判、目的判断力批判。邓晓芒认为康德的三大批判建构了其先验人类学。康德在序言、导言中概括了全书结构，尤其是在导言中，列出了全书结构。之后的两卷都是围绕着这个结构网络展开。

四

导言的笔记

九个部分

1哲学的划分 作为自然哲学的理论部分、作为道德哲学的实践部分

2哲学的领地理论哲学：通过自然概念来立法是由知性进行的并且是理论性的；实践哲学：通过自由概念来立法是由理性造成的并且是实践性的。作为感官之物的自然概念领地和作为超感官之物的自由概念领地之间固定下来了一道不可估量的鸿沟。

3以判断力批判作为结合两个哲学领地的手段

在认识能力和欲求能力之间所包含的是愉快的情感，正如在知性和理性之间包含判断力一样。

判断力在逻辑的运用上使知性向理性的过渡成为可能；它也将造成一个从自然概念的领地向自由概念的领地的过渡。

4判断力，作为一种先天立法能力

规定性的判断力 从属于知性所提供的普遍先验规律，归摄性的。

反思性的判断力 需要一个原则，从自然地特殊中上升到普遍。

5自然的形式的合目的性原则是判断力的一个先验原则

自然和合目的性：判断力的原则就自然界从属于一般经验性规律的那些物的形式而言，就叫做在自然界的多样性中的自然的合目的性。自然界通过这个概念，被设想成好像有一个知性含有它那些经验性规律的多样统一性的根据似的。它只有在反思性的判断力中有其根源。

自然的特异化规律：判断力为了反思自然而给它自己颁定规律，这种规律我们称之为在自然的经验性规律方面的自然的特异化规律。

6愉快的情感和自然合目的性概念的联结

每个意图的实现都和愉快的情感结合着。

7自然的合目的性的审美表象

对象的表象与愉快的情感相结合也称之为合目的；这表象本身就是合目的性的审美表象。

对于一个给定的表象，作为先天直观能力的想象力与作为概念的能力的知性的偶然的无意的一致，将唤起愉快的情感。这个对象对于反思性的判断力就是合目的性的。该对象就是美的。凭借这种愉快下判断的能力就是鉴赏力。

对由反思事物的形式而来的愉快的感受性，不仅表明了主体身上按照自然概念在与反思判断力的关系中的诸客体的合目的性，而且反过来也表明了就诸对象而言根据其形式甚至无形式按照自由概念的主体的合目的性。

客体的合目的性:美，如数学。

主体的合目的性：崇高，如正义。

审美判断不仅作为鉴赏判断与美相关，而且作为出自某种精神情感的判断与崇高相关，审美判断力批判由此分为审美判断力批判和目的判断力批判。

8自然合目的性的逻辑表象

把我们的目的概念加给自然以判断它的产品的话，不仅是自然在物的形式中的合目的性得到了表现，而且它的产品作为自然目的也得到表现。

我们可以把自然美看作是形式的、主观的合目的性概念的表现；而把自然目的看作是实在的、客观的合目的性概念的表现。前者通过鉴赏（审美的，借助于愉快的情感）来评判；后者则是通过知性和理性（逻辑的，按照概念）来评判。由此，把判断力分为审美的判断力和目的论的判断力。审美的判断力通过愉快和不愉快的情感对形式的合目的性（即主观合目的性）作为评判能力；目的论的判断力通过知性和理性对自然的实在的合目的性（即客观合目的性）来评判的能力。

审美判断力是按照一条规则、担不是按照概念来对物做出评判的一种特殊的能力，它对其对象的认识毫无贡献，仅仅被列入判断主体及其认识能力的批判。目的论判断力则不是什么特殊的能力，而只是一种反思性的判断力，属于哲学的理论部分，构成批判的一个特殊部分。

9知性和理性的各种立法通过判断力而联结

知性对于作为感官客体的自然是先天立法的，以在一个可能经验中达到对自然的理论认识；理性对于作为主体中的超感官事物的自由及其独特的原因性是先天立法的，以达到无条件地实践的知识。前者在自然概念的领地，后者在自由概念的领地。但自由概念在自然的理论知识方面没有任何规定；自然概念在自由的实践规律方面同样没有任何规定。自然和自由被一个巨大的鸿沟所隔离。

感性的东西不能规定主体中超感性的东西，反过来却是有可能的：主体中超感性的东西可能规定自然中的感性的东西，虽然按照自由概念而来的原因性的规定根据在自然中找不到证据。

判断力，通过自然的合目的性概念提供了自然概念和自由概念之间的中介性概念。