海选译者：但愿不是一场炒作

                                 李景端

    近来“海选”成了时髦词，原以为只在娱乐圈流传，没想到现在连学术含量很高的文学翻译，也搞起了“海选”译者。据媒体报道，“日本著名作家村上春树最新自传的中文简体版权花落南海出版公司。而这次出版社没有选择村上春树在中国一直以来的翻译者林少华，而是公开征集中文译者。”这确是一桩新鲜事。因为事情结果还没出来，本不宜贸然评其得失，不过，作为翻译出版的业内人士，对这一“创新”之举，不禁有几点感想或者说担心，不妨提出来以供探讨。

    作者选择特定的译者把自己作品译成另一种文字，这种现象在许多国家都有，自然是件好事。现在我国有人把选择译者，不限定特定的对象，搞起了“海选”，按以往习惯的说法，也就是实行群众路线。从理论上讲，这样做，扩大了选择译者的范围，有利于更广泛地发现翻译人才，吸引更多的人参与翻译，并通过“海选”的竞争，促使翻译水平的提高。如果实践的结果，确能实现上述的愿望，那自然应该支持和鼓励。

    但是，许多事情的成败不能只凭主观愿望，而是要看实践，特别是要预见到可能出现的矛盾，并有妥善的解决预案，这样才能获得圆满效果。否则，只有愿望，没有预见；只“吹”过程，不计结果，那就只是炒作，而不是创新。就“海选”译者这件事而言，我现在至少有如下的疑虑和担心：

    ——授权自己信得过的译者来翻译自己的作品，作者译者之间存在较充分的互信，是作者与特定译者基于诚信基础上的学术成果转换。这种合作，授权合法，权责明确，成果被认可，双方创作与翻译的权益，都得到有效的保护。可是“海选”出来的译者，不仅不存在上述这种互信的关系，从法律上讲，未经作者事先合法具体授权，参与“海选”的人，根本无权翻译他人的作品。说句玩笑话，你这里热热闹闹“海选”出来了哪位译者，有一天村上春树翻脸不认账，说未经他授权，那才叫尴尬呢！

    ——这次“海选”译者活动，存在许多不定数。譬如，书名翻译以什么为标准？文学书的书名译法，历来多种多样。有取原书名的，有取作品内容的，有取作者特定含义的。像已被人们接受的《飘》、《追忆似水年华》、《蝴蝶梦》等名著，中文书名都与原文书名相差很大。村上春树这本书，写长跑，写思考，写感悟，日文书名够长的，“海选”时怎么译才算规范？还有，这本书只有8万字，说自传，差远了，有人说它像回忆录，但出版者还是把它标为“自传”来造势。这些会不会对读者形成误导？

    ——“海选”译者，与文学评奖不同，后者是鼓励写作的公益性文化活动，而“海选”译者，实际上是出版者向公众公开约稿的行为。因此，对所有应征译者如何付酬；评委的公信力如何保证；只承担“节译”任务的“海选”中选人，在这本书上的权益如何保证；怎么防止“海选”中选人的译稿是他人捉刀的等等，都有待明确。

    ——据报道，林少华称，他正着手翻译此书，“海选”组织者打算采用林少华、台湾另一位译者赖明珠，以及一名“海选”中选者共三个译本。如果此项报道属实，会不会出现在一个地区重复授权之嫌？三个译本中有两个内定好了，只拿出一个来“海选”，这对众多的应征者是否有点不公平？

    以上也许是我多虑了，但这几年因“海选”而炒作的表演太多了，翻译出版的乱象也屡屡再现，以致令人难免会产生疑虑。一向出版村上春树作品的上海译文出版社朋友告诉我，村上春树这本书，被人以高出该社几十倍的高版税抢买走，他们觉得这本书不值得如此追捧，更无意去炒作，所以放弃了。在引进外国文学作品中，现在确实需要呼唤理性，切忌盲目。但愿“海选”译者是一次成功的创新，而不是一场促销的商业炒作。

                          （载2008年7月30日《中国新闻出版报》）