​

世界上有些事情，根本无法用常理来分析。比如下面这个笑话：

有个年轻人尽管不太富裕，但乐善好施。他每天给蜷缩在楼下的一个乞丐10元钱，后来变成了5元。再后来变成每天2元。

乞丐问他：

“你怎么给我的钱越来越少了？”

年轻人回答：

“之前我是单身，所以给你十块。后来有老婆了，只能给你五块。现在我有儿子了，只能给你两块。”

乞丐听了大怒，说：

“你怎么能拿我的钱养你的老婆孩子呢！”

……

笑过之后，不得不承认，这是个有着相当深度的段子。它揭露了一种让人啼笑皆非、心寒齿冷的混蛋逻辑。

1936年10月19日，鲁迅在上海逝世，在他给后人（主要是能给儿子周海婴）留下的7条遗言中，最后一条最具“鲁迅风格”：

“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”

这句遗言后来常常被作为鲁迅的“罪证”出现的，有论者以此为据，批评他的狭隘，指责他不懂得调和，太过于不近人情。同样的，还有他在散文《死》中写的一句话。虽非遗嘱，但有些遗嘱的味道,原文是：

“我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢?我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。”

曾经被视为“新文化运动的旗手”和“民族魂”的鲁迅现在是越来越不受欢迎了。

证据一：有些新派的学者不止一次在公开场合或者文章中说（写）过，将来重写文学史的时候，鲁迅的座次要往后靠一靠。不但第一名的位置不保，甚至要被挤出前五，取而代之的可能是张爱玲、沈从文等作家。

证据二：不论是初中生还是高中生，因为学习和考试的缘故，好像普遍不喜欢不够“通俗”的鲁迅作品，有人甚至编出了顺口溜，“一怕文言文，二怕周树人，三怕写作文”。

证据三：在没有什么官方要求或者“暗示”的情况下，全国各种版本的教材，似乎不约而同地在删减鲁迅的文章。

……

这种现象的背后，其实与当下排斥传统文化、热衷于“过洋节”，不关注科学家、追逐明星绯闻的思潮是殊途同归的。浮躁的社会必然拒绝崇高，与肤浅为伍，这是一种集体无意识，是“水往低处流”的自然选择。但鲁迅的伟大又岂是随随便便就能否认得了的？

《读者》上有一句说得真好：“有些人之所以要把鲁迅从教材上拿掉，是因为他们担心现在的学生把鲁迅当成当代作家。”

鲁迅的一生，是战斗的一生，他用手术刀般的如椽巨笔洞察社会，剖析人性，揭出病苦，引起疗救的注意。且不说在当时的社会环境下，这种国家和民族责任感比起那些无病呻吟的作家高出多少倍，单说其思想的深刻程度实在难有人望其项背。

埋怨鲁迅不够宽容的人，其实犯了一个严重的错误，就是他们没有经历过鲁迅遭遇的事情。在那个风雨如磐的年代，鲁迅没有像邵飘萍、闻一多、李公朴们一样被暗算，仅仅是因为鲁迅善于斗争罢了。假如易身而处，恐怕多数人比鲁迅还要“喜欢报复”。

社会上太多吃瓜群众或者打酱油的，因为事不关已，动辄劝人“以德报怨”，其实这不是无知，幼稚，就是不怀好意。有人把这安到孔子头上，其实孔子从来没有提出过这样的主张。《论语》是这么写的：

或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

可见，孔子的意思是“以直报怨”，就是“该怎么着就怎么着”。

现实中有些人，因为有着自身奇葩的思维方式，其固有的逻辑好像根本就不是这个星球的产物，所以讲道理是没用的，有时候也很难感化。鲁迅在遗言中指出的了一种，即“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人”，还有另外两种，是既可恨可气，又常常让人无可奈何的：

一种是借了私人的钱，长时间不还，当跟他索要的时候，却“很不高兴”，觉得不应该要。这倒也罢了，还反过来到处说被借者不够大度，不讲交情，弄得别人像欠了他的钱似的。

一种是平日里无所事事，就利用自己那点小心思琢磨蝇头小利。最擅长的是想方设法、挖空心思地占单位的便宜。一旦被发现，被戳穿小把戏的时候，往往不反省自己的不是，而是倒打一耙，发牢骚，耍无赖，到处散布管事者死板，讥讽领导过于计较，小气。

这都是人的劣根性，古时有，近代有，当前仍然会有，只是缺少了鲁迅式的手术刀，病症被掩盖住了而已。 ​​​​

��e