作为简称的“课改”，其实有两个虽有联系却并不相同的意义：一是指课堂教学改革，二是指课程改革。后者属国家意志，具有宏观的战略考虑；前者则在很大程度是地区（学校）的着眼点，具有微观的操作意义。

    从笔者狭窄的视野出发来审视，一些经济发达地区，像北京、上海、深圳……因为对外交流频繁，接触到的西方教育观念也多，所以很多学校都在“课程开发”方面下功夫。他们凭借自身的师资和社区环境优势，尽最大可能地在学校开设“课程超市”，让学生在学好国家规定的基础课程的基础上，从个人爱好出发，自由选择那些感兴趣的课程，努力发展个性特长，从而为将来的成才创造条件。

另外的一些经济欠发达地区，尤其是农村地区，中小学生由于改变自身和家庭命运的途径不多，升入重点高中、考上重点大学便成了其中最“保险”、也最有希望的路子。而优质高中、大学的数量不多的现实，必然导致中考和高考竞争加剧，于是，直接面向考试的“课本学习”自然也就转化为学校教育的主要目的。升学率，就是数以万计的家长和当地社会衡量学校办学质量的（几乎是）唯一指标，学校要生存，就不能无视这种巨大的惯性市场需求。因此，如何让学生在课堂上将国家课程学得更扎实，在考试的时候取得一个理想的成绩，就成为这些地区的学校改革的出发点和落脚点。

如果用一句话来概括，那么经济发达地区办的就是“适合学生发展的教育”，而经济欠发达地区办的就是“让人民满意的教育”。前者具有前瞻性，充分考虑到了学生的个性特点，是着眼于培养未来社会需要的人才，触及了教育的本质。与此相比，后者显然存在先天的不足，但也是迫于现实情况，有很多无奈的成分，毕竟观念不能解决所有的问题，跨越式发展需要很多客观条件，并非是“人有多大胆，地有多大产”。

因为这种不同，“适合学生发展的教育”在改革的顺序上呈现出这样的状态：先根据时代需要，开发出既实用而又先进的异彩纷呈的校本课程，供学生选择，然后才考虑课堂的规则要求和操作流程。也就是说，是先解决“学什么”的问题，其次再解决“怎么学”的问题。很显然，社会飞速发展、科学技术日新月异的现实表明：“学什么”，比“怎么学”更重要。

“让人民满意的教育”首先需要考虑的是家长的需求，学校的课改在本质上必然要以学好国家课程为基本目的。因此，有人形象地将其称之为“改课”，即改变课堂教学的意思。也就是说，“学什么”不在考虑的范畴之内（至少不是主要的内容）。打个不太恰当的比方，这就像做菜，材料和佐料早就由老板准备好了，厨师的任务，就是如何充分利用这些东西，将菜做得好吃一点，让客人能够口齿生香，以便多招揽一些回头客。所以，目前大多数学校的改革，着眼点是课堂上“老师怎么教”、“学生怎么学”……这些操作层面的问题，这就是狭义上的“课改”。不论是反对“满堂灌”“满堂问”,还是倡导和推行“将课堂还给学生”，“先学后教”“以学定教”“当堂检测”……都归于“怎么教”这个上位的问题。

其实，综观社会发展史，在一定时期内，从来不是“凡先进的才是最好的”。任何事物都有其自身的发展规律，有些事情需要一步一步来，跳跃式、跨越式的发展不但难度大，而且危险系数也高。这就如同马斯洛的“需要层次理论”，一个地区（学校）的教育，总是要先解决了较低层次的需要，然后才能上升到更高层次的需要。

因此说，我们当今所从事的“改课”是必须的。先“课堂”，再“课程”，这是由一个地区（学校）的师资水平和所在地家长对教育的预期相辅相成的。当然，千里之行，始于足下，学校和教师在集中精力投身于“课堂教学改革”的同时，也并不妨碍我们着眼于未来，立足于解决现行某些教材滞后于时代发展的局限，积极地、力所能及地从事“课程改革”，开发出具有地方特色的校本课程。

但从长远来看，真正的课改，必然要从“课堂”走向“课程”。