今天下午，去听了一节初一的生物课，内容是“生物生长与环境的关系”。

　　授课老师的专业素质较高，教材熟练，整堂课设计得也很科学。从复习回顾开始，到自主思考，到课堂练习，环环相扣，知识讲授条理清晰，并配以大量图片，抽象与直观相结合，圆满地完成了教学任务。

　　可是在“自主思考二”这个环节，老师设计了5个探究思考题，出现了一点小意外，不禁让人捧腹。

　　第一道题目是：在充足的阳光下，大蒜种下去会长出蒜苗，那么，如果将蒜种在黑暗的环境里，会长出什么呢？

　　短暂的思考之后，一个学生举起了手：

　　“会长出白菜！”

　　听课的老师笑了，讲课的老师也笑了：

　　“俗话说‘种瓜得瓜，种豆得豆’。大蒜是绝对不会长出白菜的，再想一想。”

　　另一个学生站了起来：

　　“会长出姜！”

　　老师摇了摇头，继续引导说：

　　“虽然两者的味道都是辣的，但姜并不是这样生成的，认真思考一下。”

　　“那就是成出大葱！”一名学生大声回答。

　　老师哭笑不得，耐心地解释：

　　“还是不对。大家仔细想一想，这种东西我们是吃过的，并不难猜的，既然种下的是蒜，那么长出来的东西肯定是与蒜有关的，不要让思维跑远了。”

　　这时候，一个学生有些不自信地慢慢举起了手。老师让她站起来回答，她声音不高，像是从嘴里挤出来的似的：

　　“老师，是蒜黄吗？”

　　“终于说对了，是蒜黄。因为见不到阳光，所以蒜黄不是绿色的。这也说明了生物生长与阳光的关系。”

　　……

　　这个小小的插曲引起了我的思考：为什么会出现这样的笑话呢？

　　本节课老师的设计是没有问题的，这部分知识的难度也并不大。关键的原因应该是学生的生活经验过于狭窄了，他们的绝大部分知识都是从书本上来的，死记硬背的成分多一些，属于亲身经历的太少。长期以来，我们的学生的好奇心在悄悄地减退，“凡事爱问个为什么”习惯不知道什么时候丢掉了。可以想见，当他们吃蒜黄的时候，对蒜黄为什么是黄色的并不感到奇怪，或许认为这是理所当然的，就像树叶天生就是绿的一样，觉得事务原本如此，没有什么值得探究的地方。而我们的教学呢，大部分时间是让学生记住现象和结论，注重的是解决问题，而探究的过程被大大地弱化，学生提出问题的能力已经退化了。

　　于是，我们的教育也便培养不出牛顿，造就不出爱迪生和爱因斯坦，就像大蒜不可能成出白菜一样。

　　在这样的背景下，大量的学生认为“大米是超市里出的”，“钱是从银行里提的”，“西瓜是树上长的”……也就不足为奇了。

　　因为，他们在书本里浸泡得太深，而离生活太远了。