闹得沸沸扬扬的上海年轻司机孙中界因遭遇“钓鱼执法”自残小指事件，随着上海浦东新区政府“联合调查组”报告和区政府处理意见出台，政府就“钓鱼执法”向公众公开道歉(2009年10月26日新华网)。终于真相大白，但却也给人们留下太多的思考：            

　　“钓鱼执法”显示公权力因逐利而疯狂： 一被罚车主告诉记者刘楠，一人说身体不好上车就不下车，刚到他要去地方立马冲来两部车，把你押到另一部车上，让你莫名其妙地拿一万元赎车，取车时还必须签 “放弃陈述申辩”。在上海一个区就发现千余名疑似执法部门雇佣职业“钓饵”，一“钓钩”月收入两三千元到五六千元，“钓头”月净赚1万至2万元.2006 年到2008年上海市黑车罚金共8.27亿元(2009年10月28日新京报)。“钓鱼执法”催生职业举报群体，"执法"部门、钩子、黑车成为互相依存链 条，在黑色利益链条驱动下执法扭曲变异为“打劫”，成为滋生腐败温床.

　　“钓鱼执法”显示司法助纣为虐：执法部门提交“询问笔录”中均未显示"钓钩"身份证 号、工作单位、通信地址，但证言仍被法院采信。南汇区杂货店老板侯树中联系三名出庭证人，证明执法现场未作笔录，强迫其承认非法营运，法院审理却拒绝采 信。上海因“倒钩”引发行政诉讼案数百起，原告无一胜诉。张晖以行政处罚没有事实依据提起诉讼，26日，上海市闵行区政府宣布撤销区交通执法大队对张晖行 政处罚。当日下午，闵行区法院法官黄江要求张晖撤诉(2009年10月28日南方周末 )。2008年3月，上海奉贤区司机雷庆文被“倒钩”带入伏击区，在“倒钩”拔车钥匙时，雷庆文当着执法人员面用刀愤怒捅死陈女士，雷被判死缓(2008 年3月9日《东方早报》)。陈死亡非但没有吸取教训，反成为“加大执法力度”理由。上海高院出台"关于审理出租汽车管理行政案件若干意见"，只要行政机关 证明行为人驾驶车辆招揽乘客，据此认定行为人实施非法营运，这是立法充当“钓鱼”帮凶.被法律界人士指责为与交通执法局联手对付百姓.法律对“倒钩”行为 纵容袒护，法院充当"打劫"执法保护伞.法院是否也在“钓鱼”？

　　公权力总是用谎言遮蔽真相：浦东新区相关部门调查后宣称：孙中界涉嫌非法营运，事 实清楚，证据确凿，不存在“倒钩”“执法问题”。任何一个具有思维能力的人，都可从太多"钓鱼"执法猫腻中发现问题，官方却不顾事实，编造“谎言”撇清. 事实是行政执法队员将执法时间\地点告诉“乘客”，陈雄杰协助执法人员制造“非法营运”证据，调查组在其他执法案卷中发现陈雄杰作证笔录.从“老虎门”到 “躲猫猫”，多少公众事件我们总能一再听到"官方"谎言，折射官员顽固坚持错误与道德虚伪！公权力屡屡遮蔽真相，误导公众和舆论，如此，政府在民众心目中 还有何公信力?

　　民意表达空间被严重堵塞：被钓人上海市爱慕园林绿化公司职员陈瑞勤，因要求他们出示证件遭致毒打，他 被罚后停车费已达两万多元。陈瑞勤不服行政处罚，行政诉讼一、二审均败。被钓人侯树中一连四天到南汇交通运输执法大队门口举着牌子，上写：我被倒钩，冤， 冤，冤；讨还公道，难，难，难。近三年来，某报社接到不下一百投诉“倒钩”热线电话，均因不够典型放弃报道。10月28日，上百名被“钓鱼”车主，汇聚原 南汇区执法大队，要求比照孙中界案还车、退回罚款，执法大队官员躲避起来，未作回应。黑车，是因为他们根本无法漂白.假如孙中界事件不是网民高度关注，不 是<人民日报>与央视高调介入，那"断指"可以自证清白吗?现代社会信息高度发达，汹汹民意却无从表达?重重叠叠的政府监督机构有谁在为民众 说话?这不值得我们的社会反思吗?

　　“钓鱼执法”是以执法名义拦路“劫车”、勒索“赎金”；与黑道“打劫”异曲同工。“钓鱼执法”凸显权力滥 用无法无天；将法治尊严丧失殆尽.“钓鱼执法”是对社会公德的“反调教”;亵渎人性善良.“钓鱼执法”摧毁人心向善价值追求；让国人救人于危难传统美德丢 失。“钓鱼执法”涉嫌严重危害社会有组织犯罪，不能以“道歉”取代法律制裁.如果政府不能对整个“钓鱼执法”“利益链条”相关责任人追究刑责;那么，以何 避免类似事件重演? (文/花玉喜)