“理想贴着地面行走”是我多年来一直说的一句话。

在我的理解中，理想不是不要，只是理想不能过于干净、过于纯粹。理想也有两个极端，一是修炼、内悟而走向对现实的逃遁；另一个理想的极端就是暴力。极端的理想是虚无的，带有着某种宗教性质的假设。传统知识分子的理想大都是致静、致远的，大都是以“内圣”作为毕生的修悟目标。这样的作法，思想断然是向高处走的，理想也在高处。但是高处也有不胜寒的时候。这个“不胜寒”指的是我们究竟在何处与所谓的“内圣”建立了关系？心灵的落脚点与归宿究竟在何处？在我看来，致静、致远的最终归宿是致虚无。据说历史上只有王阳明的“良知之学”是能够把“内圣”与“外王”挂上钩的，在中国的思想史中，本来应该有一个转折的，但王阳明所处的时代不对，结果这个转折就没有成功。钱穆在他的《湖上闲思录》中说：“阳明的良知之学，本身是明白易简，只为堕落心本体的探索中，遂又转到了渺茫虚空的路上去。”这就是说，我们的思、悟在发展的阶段上是可以纯粹的，但最终它必须与现实挂钩，必须落脚在现实这个基本点上。我觉得“内圣”的修炼是一辈子的事情，这个操守不能放。守静的功夫是需要的，但衡量这个功夫必须要将“守静”置于在聒噪的现实之中。在理想与现实中，我们可以反思如下几个问题：
    [1]我们曾经有的理想为什么总是那么脆弱（我们为自己找的理由是否总是那么成立呢？）
    [2]我们在理想的思维中做了些什么（我们是怎样确定我们做事的环境的？）
    [3]别人说理想使人平和，但我们看不到（这是否是一个心理学的问题？）
    [4]相对的理想，务实的态度（知行合一在今天如何理解？）
    [5]今天的现实不需要圣人（自己的上下文、自己的思想平台在哪里？）