艺术家是酷爱哲学的，但不一定爱哲学就是爱真理。艺术家爱哲学的兴趣，或许是哲学这个东西总是在别处给人以思路，它好像暗含着一种非常规的回答问题的“技术”，让人始终有一个脑筋急转弯的神经紧绷着，当然对学问来说，并不是就到“脑筋急转弯”为止。正因为这个“非常规”，所以艺术家有时也会去钻钻哲学的牛角尖。但艺术家对于哲学，通常只到浅尝辄止的地步，但经常也会有收获。比如，我们看海德格尔，他好像都是在本质处谈事情，至少这让我们懂得，我们思考任何东西，是要往里面走的，也就是通常说的所谓“深度”；我们看维特根斯坦的东西，文字是一小段一小段的，还要设置编码，这样的形式本身就很吸引人，加上他的文字好像是可以朗读的，像诗歌，当然他也是追究的，是往里面走的，是所谓的“哲学逻辑”。在哲学中，我们能感受到理性魅力的某种形式，仅是这样的形式有时是高度抽象化的，轻易我们看不到它的层次。所以，我们有时是不经意地换了一种方式，把哲学的某种趣味带到了日常生活，使得说话与对问题的回答带有着某种哲学的味道。正因为是这个原因，我们有时对哲学家传记的喜欢胜于他们的哲学专著。

金岳霖是中国的哲学家，是搞逻辑的。我在别人回忆他的一些文章中，很能感受到他在日常生活中的讲话是很讲究的，好像他的日常生活也是他学问的一部分。在陈远的一篇小文中，陈远说道：金岳霖性情温和敦厚，与人谈话总是“如果这样，那会怎样”，又或者是“或者……”“可能……”诸如此类。这与我们平时谈话很不一样，我们经常听到的是：“我认为肯定如何如何……”，或者“就是这样的，这绝对没有错……”等等。至少我们在哲学家身上看到了“相对”的意义，也正是许多的可能性才使得我们的思想变得丰富而厚实。现在许多的艺术家其实已经在采用相对主义的做法，只是没有把这样的做法当成方法论来看待。今天一些批评家已经在强调方法论的现实意义，但在我看来又是绝对化了。因为这样的方法论就只是为了意义而建构的。奔着意义而去的方法论固然是要的，但还有许多也会形成自我看法的工作方式。在今天，能形成自我看法的工作方式都是有意义，这个意义不一定就是针对社会的。

殷海光是 李敖的老师，但首先是金岳霖的学生。

殷海光问金岳霖；究竟哪一派才是真理？

金岳霖回答：凡所谓“时代精神”，掀起一个时代的人的兴奋的，都未必可靠，也未必持久。

殷海光又问：什么才是比较持久而可靠的思想呢？

金岳霖回答：经过长久努力思考出来的东西……比如说，休谟、康德、罗素的思想。

这个对话虽然是1938年的，但我觉得今天依然是受用的。